Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8261/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Горшуновой О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г., которым постановлено:

иск индивидуального предпринимателя Алмаева Э. Х. к Горшуновой О. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Горшуновой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Алмаева Э. Х. долг по договору займа от 30 мая 2018 года N А-П-300518-1 сумму основного долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 52 645 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей, пени за просрочку основного долга в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Взыскивать с Горшуновой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Алмаева Э. Х. проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору из расчета 6% ежемесячно, начиная с 22 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, договора займа от 30 мая 2018 года на транспортное средство <данные изъяты>, VIN ...., год выпуска 2012, цвет серебро, гос.номер ...., принадлежащее Горшуновой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Алмаева Э. Х., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

индивидуальный предприниматель Алмаев Э.Х. обратился в суд с иском к Горшуновой О.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2018 года истец предоставил денежные средства ответчику Горшуновой О.В., о чем составлен договор займа с залоговым обеспечением N А-П-300518-1 от 30 мая 2018 года, в соответствии с которым ответчику переданы в качестве займа денежные средства в размере 70 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортное средство <данные изъяты>, VIN ...., год выпуска 2012, цвет серебро, государственный знак ..... Обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не исполнены, оплата процентов за пользование займом ответчиком производятся с просрочкой. По состоянию на 21 декабря 2020 года размер взыскиваемой с ответчика задолженности составил 192 645 рублей, из них: основной долг по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты в размере 52 645 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 35 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 35 000 рублей. Просил взыскать задолженность по основному долгу по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты в размере 52 645 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 35 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 35 000 рублей, обязать Горшунову О.В. выплатить проценты за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN ...., год выпуска 2012, цвет серебро, государственный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из условий договора, взыскать понесенные судебные издержки - по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ИП Алмаев Э.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца Гильмутдинова Г.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Горшунова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель ответчика Валеев Д.И. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Суд удовлетворил исковые требования частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Горшунова О.В. подала апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Горшуновой О.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы Горшуновой О.В. прав и законных интересов других лиц не нарушает, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ.

Таким образом, апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием данного отказа судом.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

принять отказ Горшуновой О.В. от апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Алмаева Э. Х. к Горшуновой О. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по апелляционной жалобе Горшуновой О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка