Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савитова Алмаза Ильгизяровича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении его иска об установлении факта владения и пользования жилым домом с надворными постройками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - адвоката Азизову Р. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савитов А. И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком Тукаевского района) об установлении факта владения и пользования жилым домом с надворными постройками, расположенным на двух земельных участках.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2010 года между истцом и ФИО8 как покупателями и Хайруллиным Ф. Ш. как продавцом был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 25 марта 2013 года, доля каждого собственника составила ?.

25 марта 2013 года между истцом и ФИО8 было заключено соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 3 000 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1884+/-30 кв. м, передаваемый в собственность Савитова И. М., и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1117+/-23 кв. м, передаваемый в собственность истца.

<дата> умер ФИО8

На принадлежащем истцу земельном участке он возвёл жилой дом с надворными постройками и с целью регистрации права собственности обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), которое письмом от 23 октября 2020 года сообщило о невозможности государственной регистрации права в связи с тем, что дом расположен на двух земельных участках - с кадастровыми номерами .... и ..... Это связано с ошибочным установлением координат точек внешних границ первоначального земельного участка и привело к тому, что площадь принадлежащего истцу участка оказалась меньше.

Земельный участок с кадастровым номером .... был предоставлен истцу и ФИО8 в аренду 26 ноября 2012 года на три года. Решением Тукаевского районного суда от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении иска Савитова А. И. о возложении на Исполком Тукаевского района обязанности заключить новый договор аренды данного земельного участка.

Истец просил установить факт владения и пользования жилым домом, площадью 86,3 кв. м с надворными постройками, расположенным на земельных двух указанных выше участках.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец участия не принимал, его представитель - адвокат Азизова Р. Г. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Савитова А. Н. поддержала заявленные требования.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы, которые были положены в обоснование исковых требований. В жалобе отмечено, что все постройки были возведены в период, когда земельный участок с кадастровым номером 16:39:092004:418 находился в аренде. Апеллянт критикует вывод суда о том, что жилой дом является самовольной постройкой, поскольку на момент его возведения земельные участки, на которых расположен дом, находились в пользовании истца. В дополнении к жалобе апеллянт указывает, что им проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома, согласно которой дом построен в соответствии со строительными нормами, правилами пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическими требованиями, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем на жилой дом может быть признано право собственности как на самовольную постройку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено:

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:...

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

В соответствии со статьёй 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что жилой дом площадью 86,3 кв. м с надворными постройками расположен на земельных участках с кадастровыми номерами .... и ..... Управление Росреестра по РТ письмом от 23 октября 2020 года сообщило о невозможности государственной регистрации права на жилой дом в связи с тем, что дом расположен на двух земельных участках, один из которых не принадлежит истцу на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером .... был предоставлен истцу и ФИО8 в аренду 26 ноября 2012 года на три года, этот срок истёк. Решением Тукаевского районного суда от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении иска Савитова А. И. о возложении на Исполком Тукаевского района обязанности заключить новый договор аренды данного земельного участка.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установление факта, имеющего юридическое значение, подразумевает отсутствие материально-правового спора между заявителем и заинтересованными лицами и устанавливается только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В данном же случае истцом заявлено требование об установлении факта владения и пользования жилым домом, частично расположенном на земельном участке, принадлежащем другому лицу, и установление такого факта будет являться основанием для регистрации права собственности на жилой дом и часть земельного участка, на котором расположен дом, что противоречит положениям закона. Указывая, что жилой дом является самовольной постройкой, суд отметил, что право собственности на него может быть признано в порядке, установленном статьёй 222 ГК РФ при соблюдении условий, перечисленных в части 3 этой статьи, и признал несостоятельным довод истца о том, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 16:39:092004:418 в аренде у истца на момент возведения жилого дома само по себе не является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку он базируется на неверном толковании норм гражданского права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права и отмечает, что истцом выбран неправильный способ защиты права, поскольку, вопреки утверждению апеллянта, для возведения здания, строения, сооружения, в том числе жилого дома, на принадлежащем лицу земельном участке он должен в установленном порядке получить разрешение на строительство. Такое разрешение истцом не получено, кроме того, жилой дом возведён им частично на земельном участке, принадлежащем на праве собственности иному лицу. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для установления факта владения и пользования истцом жилым домом, поскольку установление любого юридического факта возможно только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Довод жалобы о невозможности зарегистрировать иным способом право собственности на жилой дом отклоняется судебной коллегией как несостоятельный: сведений об обращении к ответчику с предложением выкупа земельного участка, его перераспределения или передачи его в собственность истца на основании иной гражданско-правовой сделки не представлено, равно как и доказательств обращения за разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и отказе в их выдаче. Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в решении отражены доводы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы и разъяснения высших судебных инстанций, которыми он руководствовался. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка