Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-8260/2020, 33-384/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-384/2021
от 20 января 2021 г. по гражданскому делу N 33-384/2021 (33-8260/2020)
(в суде первой инстанции дело N 2-1748/2020, УИД27RS0007-01-2020-001558-69)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Гомиленко В. П., Гомиленко М. И., Гомиленко С. С., в лице законного представителя Гомиленко Т. В., о признании выгодоприобретателями по договору страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "РОСБАНК" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ПАО "Росбанк" Мальцевой А.В., действующей на основании доверенности от 28.02.2019 г., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 10.01.2018 г. между публичным акционерным обществом "РОСБАНК" и Гомиленко С. В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 984 864 рублей 86 копеек сроком на 60 календарных месяца. В соответствии с пунктом 3 договора, за полученный кредит, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18%. 10.01.2018 г. между Гомиленко С.В. и страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья заемщика. В соответствии с Разделом "Выгодоприобретатель", договора страхования, выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя. В соответствии с пунктом "Страховые риски" раздела "Условия страхования" договора страхования, страховыми рисками является смерть застрахованного лица по любой причине; установление лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Согласно свидетельству о смерти от 21.05.2018 N заемщик Гомиленко С.В. умер 17.05.2018 г. Обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, лежит на страховщике. На момент смерти заемщика, кредитные обязательства должником Гомиленко С.В. исполнены не были. В настоящее время обязательства по кредитному договору N от 10.01.2018 наследниками не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по личному счету заемщика. Задолженность по кредитному договору N от 10.01.2018 по состоянию на 06.02.2020 г. составляет: 1 007 964 рублей 06 копеек, из которых: 936 578 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу; 74 385 рублей 27 копеек - задолженность по процентам. Страховая выплата, является наследственной массой, в размере которой ответчик отвечает по долгам наследодателя. Наследственная масса Гомиленко С.В. состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, рыночная стоимость ? доли квартиры составляет 652 506 рублей. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области должно отвечать по долгам наследодателя Гомиленко С.В. в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества.
Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика N от 10.01.2018 наследников Гомиленко С. В. - сына Гомиленко С. С., в лице его законного представителя Гомиленко Т. В., отца Гомиленко В. П., мать Гомиленко М. И.; взыскать в солидарном порядке с Гомиленко С. С., в лице его законного представителя Гомиленко Т. В., Гомиленко В. П., Гомиленко М. И. в пользу ПАО "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N от 10.01.2018 в размере: 1 007 964 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 936 578 рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 74 385 рублей 27 копеек; взыскать с Гомиленко С. С., в лице его законного представителя Гомиленко Т. В., Гомиленко В. П., Гомиленко М. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 565 рублей 79 копеек.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Гомиленко В. П., Гомиленко М. И., Гомиленко С. С., в лице законного представителя Гомиленко Т. В.; в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено признать выгодоприобретателями по договору страхования жизни и здоровья заемщика N от 10.01.2018 Гомиленко С. В.: Гомиленко С. С., в лице законного представителя Гомиленко Т. В., Гомиленко В. П., Гомиленко М. И..
Взыскать с Гомиленко С. С., в лице его законного представителя Гомиленко Т. В., Гомиленко В. П., Гомиленко М. И. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N, заключенному между публичным акционерным обществом "РОСБАНК" и Гомиленко С. В. от 10.01.2018 в размере 635 750 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества), но не свыше 211 916 рублей 66 копеек (причитающейся доли наследственного имущества каждого из наследников), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 557 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества
"РОСБАНК" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании выгодоприобретателем по договору жизни и здоровья заемщика, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказано.
В апелляционной жалобе представитель публичного акционерного общества
"РОСБАНК", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части размера взысканной судом задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Указывает, что судом не учтено, что выгодоприобретатели по договору страхования имеют право на получение страховой выплаты в пределах существующей суммы задолженности по кредитному договору, право требования по договору страхования жизни и здоровья заемщика составляют наследственную массу в размере страховой суммы.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ответчиков Кучина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик и третьи лица, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10 января 2018 года между публичным акционерным обществом "РОСБАНК" и заемщиком Гомиленко С. В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, заемщику Гомиленко С.В. был предоставлен кредит в размере 984 864рублей 86 копеек сроком на 60 календарных месяца.
В соответствии с пунктом 3 договора, за полученный кредит заемщик Гомиленко С.В. уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18%.
10 января 2018 года между страхователем Гомиленко С.В. и страховщиком страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с разделом "Выгодоприобретатель" договора страхования, выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя. В соответствии с пунктом "Страховые риски" раздела "Условия страхования" договора страхования, страховыми рисками является смерть застрахованного лица по любой причине; установление лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.
Согласно свидетельству о смерти от 21.05.2018 N Гомиленко С.В. умер 17.05.2018 г., актовая запись о смерти N 2917 от 21.05.2018.
Обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, лежит на страховщике ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни".
На момент смерти Гомиленко С.В., кредитные обязательства не исполнил.
В настоящее время обязательства по кредитному договору N от 10.01.2018 г. не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по личному счету заемщика.
Задолженность по кредитному договору N от 10.01.2018 г. по состоянию на 06.02.2020 г. составляет: 1 007 964 рублей 06 копеек, из которых 936 578 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу; 74 385 рублей 27 копеек - задолженность по процентам. Страховая выплата, является наследственной массой, в размере которой наследственная масса Гомиленко С.В. также состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства материалам наследственного дела N 127/2018, в производстве нотариуса Алмакаевой С.П. находится вышеуказанное наследственное дело к имуществу Гомиленко С. В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, умершего 17 мая 2018 года. Наследственное имущество наследодателя состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По состоянию на 13.09.2020 наследниками, обратившимися к нотариусу являются: сын наследодателя - Гомиленко С. С. от имени которого действует законный представитель, мать - Гомиленко Т. В.; родители наследодателя Гомиленко С.В.: отец - Гомиленко В. П. и мать - Гомиленко М. И..
Согласно отчету Бюро Оценки Бизнеса N 2019-04/2788 от 20.11.2019 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества", установление первоначальной продажной цены для обращения в суд, - рыночная стоимость 1/4 доли квартиры <адрес>, принадлежащей Гомиленко С.В. составляет 652 506 рублей.
В судебном заседании ответчики Гомиленко не согласились с оценкой наследственного имущества, представленной истцом ПАО "РОСБАНК", при этом провели самостоятельно оценку наследственного имущества - квартиры.
Согласно отчету N 1738-К, выполненного ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" об определении величины рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 1/4 доли объекта оценки по состоянию на дату смерти Гомиленко С. В. - 17.05.2018, составляет 635 750 рублей.
При определении стоимости наследственного имущества - 1/4 доли рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд принял во внимание отчет N 1738-К, представленный ответчиком, выполненного ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов", поскольку стоимость квартиры оценена на дату смерти Гомиленко С.В. - 17.05.2018г., квартира осматривалась специалистами, отражает действительную рыночную стоимость квартиры, данный отчет по мнению суда, отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, поскольку является относимым, допустимым доказательством по делу.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению заемщику кредита банком исполнены, однако в течение срока действия кредитного договора заемщик и его наследники, принятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме не исполняли, в связи с чем на стороне заемщика образовалась задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных правовых норм, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному между публичным акционерным обществом "РОСБАНК" и Гомиленко С. В. от 10.01.2018 г. солидарно с наследников: Гомиленко С. С., в лице его законного представителя Гомиленко Т. В., Гомиленко В. П., Гомиленко М. И. в пользу ПАО "РОСБАНК" в размере 635 750 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, но не свыше 211 916 рублей 66 копеек (причитающейся доли наследственного имущества каждого из наследников).
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель был застрахован, по условиям договора страхования возврат кредита должен быть произведен за счет страховой суммы и, в связи с наступлением страхового случая, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "РОСБАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи Т.В. Новицкая
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
