Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8260/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8260/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Аверьянова Андрея Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Аверьянова Андрея Александровича в пользу Ракутова Ивана Александровича убытки в размере 118 975 руб. 24 коп.
В остальной части исковых требований Ракутова Ивана Александровича к Аверьянову Андрею Александровичу - отказать.
В удовлетворении исковых требований Аверьянова Андрея Александровича к Ракутову Ивану Александровичу о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Ракутов И.А. обратился в суд с иском к Аверьянову А.А., с учетом уточнений, о взыскании убытков в размере 118 975 рублей 24 копейки, неустойки в размере 118 975 рублей 24 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от взысканных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование иска указал, что в 2016 году на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, он начал строительство индивидуального жилого дома. Между сторонами достигнуто соглашение о выполнении Аверьяновым А.А. работ по устройству фундамента жилого дома. Заказанные истцом работы выполнены Аверьяновым А.А. с нарушением нормативно-технических требований при строительстве.
Аверьянов А.А. обратился в суд с иском к Ракутову И.А. о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 274 380 рублей, процентов на сумму долга в размере 45 533 рублей 92 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 15.05.2016 года между ним и Ракутовым И.А. устно заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса строительных работ, а именно по устройству фундамента жилого дома на участке, принадлежащем Ракутову И.А. Стоимость работ определена в размере 548 680 рублей, согласован порядок оплаты: 50 % Ракутов И.А. выплачивает в период выполнения работ, 50% - после их завершения и принятия. Также оговаривалось, что Ракутов И.А. производит за свой счет закупку строительных материалов, обеспечивает их строительной техникой и механизмами. Работы были им выполнены, Ракутов И.А. принял их 24.06.2016 года и произвел частичную оплату, остаток суммы в размере 274 380 рублей он обещал заплатить позднее, но не заплатил. От подписания договора строительного подряда и акта принятых работ Ракутов И.А. уклонился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ракутова И.А., удовлетворении исковых требований Аверьянова А.А. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав Аверьянова А.А. и его представителя Коновалову Е.В. в подержание доводов жалобы; возражения по жалобе представителя Ракутова И.А. (по доверенности) Шумиловой Л.В., судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Ракутова И.А. о взыскании с Аверьянова А.А. убытков в сумме 118 975 рублей; в оставшейся части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Данный вывод сделан судебной коллегией в связи со следующим.
Принимая решение о взыскании с Аверьянова А.А. в пользу Ракутова И.А. убытков в сумме 118 975 рублей 24 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что качество выполненных ответчиком (истцом по встречному иску) работ по устройству фундамента индивидуального жилого дома не соответствует нормативным требованиям в части работ по монтажу перекрытий, устройству бетонных монолитных участков, работ по монтажу бетонных блоков стен подвала и организации вентиляционных каналов.
Данное обстоятельство достоверно подтверждено заключением судебной строительной экспертизы от 19.11.2018 года, проведенной экспертами ООО "РЭПК" Перовым А.В. и Копаткиным Д.В., которой также установлен и общий размер причиненных в связи с этим истцу убытков в указанной выше сумме 118 975 рублей 24 копейки (т.2, л.д.2-87).
Взыскивая с ответчика в пользу истца названную денежную сумму, суд также принял во внимание, что договор строительного подряда между сторонами был заключен в устной форме; перечень работ и смета на их проведение в письменной форме не составлялись, а техническая документация подрядчику Аверьянову А.А. заказчиком Ракутовым И.А. не передавалась. Соответственно, оценивая качество произведенных ответчиком работ, суд первой инстанции исходил из того, насколько уровень этого качества соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" и СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений", которыми руководствовались эксперты ООО "РЭПК" при проведении экспертного исследования.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия считает, что названные законодательные и нормативные акты не применимы при определении уровня качества произведенных Аверьяновым А.А. работ, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 721 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Буквальное толкование данной статьи свидетельствует, что основным критерием, определяющим требуемый уровень качества выполняемых подрядных работ, являются соответствующие условия договора сторон. При этом заказчик и подрядчик вправе определить их в договоре как в соответствии с обязательными нормативно-техническими требованиями для данного вида работ, так и с отступлением от этих требований в ту или иную сторону.
Обязанность применять при производстве работ нормативно установленные требования к их качеству в соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ существует лишь у подрядчика, действующего в качестве предпринимателя. Однако таковым лицом Аверянов А.А. признан быть не может. Как установлено судом, Аверьянов А.А. не является индивидуальным предпринимателем, равно как и не является представителем той или иной организации, специализирующейся в области строительства и в силу этого выступающей в отношениях с заказчиком в качестве предпринимателя. Из материалов дела следует, что заказ на осуществление строительных работ от Ракутова И.А. был получен Аверьяновым А.А. не в силу осуществления им какой-либо предпринимательской деятельности, а на почве личного знакомства и существовавших между ними ранее доверительных отношений, возникших вследствие имевшего место ранее оказания Ракутовым И.А. Аверьянову А.А. услуг по представительству в деле о дорожно-транспортном происшествии.
Содержащийся в обжалуемом решении вывод суда о том, что в спорных правоотношениях Аверьянов А.А. не выступал в качестве предпринимателя, сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, обязанности выполнить подрядные работы в соответствии с нормативно установленным уровнем качества у Аверьянова А.А. не имелось. Качество выполняемых работ подлежало определению в соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 ГК РФ, то есть должно было быть указано в договоре подряда. Поскольку такой договор в письменном виде сторонами не заключался, то не имеется и достоверных доказательств того, что уровень качества выполняемых ответчиком работ по условиям договора должен был соответствовать нормативно установленным требованиям.
При таких обстоятельствах результат работ подрядчика Аверьянова А.А. должен обладать свойствами, определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Судебная коллегия считает, что подобный уровень качества работ подрядчиком достигнут. Так заключением судебной строительной экспертизы от 19.11.2018 года, выполненным ООО "РЭПК", установлено, что наличие нарушений нормативно-технических требований, допущенных при возведении фундамента и указанных в части заключения исследования по первому вопросу, не может ухудшить прочностные характеристики стен и кровли объекта; на исследуемом объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> несущие конструкции (фунджамент) и грунт-основание обладают такой прочностью, при которой в процессе строительства и эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и их имуществу (т.2, л.д.19). Оснований не доверять данному заключению и ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает. По существу, в данной части экспертное заключение не оспаривается и самими сторонами по делу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что свои подрядные обязательства по договору с Ракутовым И.А. ответчиком Аверьяновым А.А. исполнены с надлежащим уровнем качества, в связи с чем предусмотренных законом оснований к взысканию с него убытков заказчика на устранение недостатков выполненных работ не имеется. Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении данных требований Ракутову И.А. следует отказать.
Остальные доводы апелляционной жалобы Аверьянова А.А., оспаривающие выводы суда в части установления оговоренной сторонами при заключении договора стоимости работ, и указывающие на необходимость взыскания с Ракутова И.А. в пользу Аверьянова А.А. денежных средств исходя из определенной ответчиком итоговой стоимости работ в 1 633 511 рублей, судебная коллегия считает несостоятельными. Изложенные в решении выводы суда о том, что определенный сторонами объем работ, фактически выполненных Аверьяновым А.А., был полностью оплачен Ракутовым И.А. по оговоренной ими цене; а надлежащие доказательства тому, что в соответствии с условиями договора стоимость работ подлежала определению в иной, более высокой сумме, отсутствуют, являются правильными; судебная коллегия с ними соглашается. Эти выводы подробно и убедительно мотивированы в тексте решения; оснований к их переоценке судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы в оставшейся части не имеется.
Поскольку в апелляционной жалобе Аверьянова А.А. не содержится требований относительно законности и обоснованности дополнительного решения суда от 16.09.2019 года, которым разрешен вопрос о взыскании с него государственной пошлины, то в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ данное дополнительное решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ракутова Ивана Александровича о взыскании с Аверьянова Андрея Александровича убытков в размере 118 975 рублей 24 копеек.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ракутову Ивану Александровичу отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Аверьянова Андрея Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
