Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8259/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самчелеевой И.А.

судей - Акининой О.А., Самариной Е.Г.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чекмаревой Н.П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литера АА1А2АЗА4 расположенный по адресу: <адрес> выделив Чекмаревой Н.П. часть жилого дома - помещения в виде литера А - жилая комната 18 кв.м., Литера А3 - кухня в 10,3 кв.м., Литер А 1 - жилая комната в 11,4 кв.м., Литер А5 - санузлы в 1,8 кв.м, и 1, 8 кв.м., коридор - 5,1 кв. м., коридор - 4,1 кв.м., жилая комната - 7,6 кв.м., жилая комната - 10,2кв.м.; Литера А 2 - коридор в 8,1кв.м., Литера а 2 - сени в 3,6 кв.м., общей площадью в 79,1 кв. м., жилой - 47,9 кв.м., подсобной - 31,2 кв.м., вспомогательной - 3,6 кв.м, площадью всех помещений - 82,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чекмаревой Н.П. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки помещения в виде литера А - жилая комната 18 кв.м., Литера АЗ - кухня в 10,3 кв.м., Литер А 1 - жилая комната в 11,4 кв.м., Литер А5 - санузлы в 1,8 кв.м, и 1, 8 кв. м., коридор - 5,1 кв.м., коридор - 4,1кв.м., жилая комната - 7,6 кв.м., жилая комната - 10,2кв.м.; Литера А 2 - коридор в 8,1 кв.м.; Литера а 2 - сени в 3,6 кв.м., общей площадью в 79,1 кв. м., жилой - 47, 9 кв.м., подсобной - 31,2 кв.м., вспомогательной - 3,6 кв.м., площадью всех помещений - 82, 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав представителя Чекмаревой Н.П.-Лапшину И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чекмарева Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности. В обоснование требований указала, что является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вторая <данные изъяты> доля принадлежала на праве собственности ФИО1 Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом литера А 4, общей площадью 140,2 кв.м., жилой - 83,5 кв.м. Дом расположен на земельном участке, площадью в 871,2 кв.м., за ней решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на участок, площадью 402 кв.м. Часть ее дома расположена в границах участка, площадью 402 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности. Ею произведена самовольная реконструкция ее части дома - основного строения литера А, литера А1, литера А2, литера А3, пристроя а1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литера А А1А2 А3 А4, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей часть жилого дома: помещения в виде литера А - жилая комната 18 кв.м., Литера А3 - кухня в 10,3 кв.м., Литер А - жилая комната в 11,4 кв.м., Литер А5 - санузлы в 1,8 кв.м. и 1, 8 кв.м., коридор - 5,1 кв.м., коридор - 4,1 кв.м., жилая комната - 7,6 кв.м., жилая комната - 10,2 кв.м.; Литера А2 - коридор в 8,1 кв.м, Литера а2 - сени в 3,6 кв.м., общей площадью в 79,1 кв.м., жилой - 47,9 кв.м., подсобной - 31,2 кв.м., вспомогательной - 3,6 кв.м., площадью всех помещений - 82,7 кв.м. Признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки помещения в виде литера А - жилая комната 18 кв.м., Литера А3 - кухня в 10,3 кв.м., Литер А1 - жилая комната в 11,4 кв.м., Литер А5 - санузлы в 1,8 кв.м. и 1,8 кв.м., коридор - 5,1 кв.м., коридор - 4,1кв.м., жилая комната - 7,6 кв.м., жилая комната - 10,2 кв.м.; Литера А2 - коридор в 8,1 кв.м.; Литера а2 - сени в 3,6 кв.м., общей площадью в 79,1 кв.м., жилой - 47,9 кв.м., подсобной - 31,2 кв.м., вспомогательной - 3,6 кв.м., площадью всех помещений - 82,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель Чекмаревой Н.П.-Лапшина И.А. возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. "а" п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что Чекмарева Н.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом Литера АА1А2А3А4, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 часть жилого дома литера А4, состоящую из помещений, обозначенных в экспликации к поэтажному плану жилого дома: поз.8 жилая комната площадью 9,7 кв.м., поз.9 жилая комната площадью 21,4 кв.м., поз. 10 коридор площадью 14,1 кв.м., поз. 11 санузел площадью 4,4 кв.м., поз.12 котельная площадью 2,0 кв.м., поз.13 кухня площадью 15,8 кв.м., поз.14 жилая комната площадью 10,1 кв.м., лодж., веранда площадью 6,4 кв.м. - 1 этаж; комнаты поз.1 жилая комната площадью 23,0 кв.м., поз.2 коридор площадью 20,4 кв.м., поз. 3 жилая комната площадью 19,3 кв.м. - 2 этаж, общей площадью 140,2 кв.м., жилая площадью 83,5 кв.м., кроме того, площадью лодж.веранд 6,4 кв.м. За ФИО1 право собственности на жилой дом литера А4, состоящий из помещений, обозначенных в экспликации к поэтажному плану жилого дома: поз.8 жилая комната площадью 9,7 кв.м., поз.9 жилая комната площадью 21,4 кв.м., поз.10 коридор площадью 14,1 кв.м., поз.11 санузел площадью 4,4 кв.м., поз.12 котельная площадью 2,0 кв.м., поз.13 кухня площадью 15,8 кв.м., поз.14 жилая комната площадью 10,1 кв.м., лодж., веранда площадью 6,4 кв.м. - 1 этаж; комнаты поз.1 жилая комната площадью 23,0 кв.м., поз.2 коридор площадью 20,4 кв.м., поз. 3 жилая комната площадью 19,3 кв.м. - 2 этаж, общей площадью 140,2 кв.м., жилая площадью 83,5 кв.м., кроме того, площадью лодж. веранд 6,4 кв.м:, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 140,2 кв.м., жилая площадью 83,5 кв.м., кроме того, площадью лодж. веранд 6,4 кв.м.

Чекмаревой Н.П. произведена самовольная реконструкция ее части дома - основного строения литера А, литера А1, литера А2, литера А3, пристроя а1.

Сторонами не оспаривалось, что реконструированная часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу земельном участке.

Истец обратилась в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о. Самара истцу разъяснено право обратиться в суд за признанием права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N, техническая документация по реконструкции части жилого дома (литер АА1А2А3А5а2) расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В соответствии с техническим заключением ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ", подготовленным в ДД.ММ.ГГГГ, основные несущие строительные конструкции реконструированного блока литеры АА1А2А3А5а2 жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации в статусе блока литера АА1А2А3А5а2 жилого дома блокированной застройки.

Согласно экспертному заключению ООО "НПО Пожэксперт-Самара" N от ДД.ММ.ГГГГ блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Литера АА1А2А3А5а2, пригоден для дальнейшего использования по функциональному назначению.

Учитывая, что реконструированный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не нарушает прав и законных интересов других лиц, жилые помещения в доме, которыми пользуются все собственники изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни), отдельные системы газоснабжения и канализации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеется реальная возможность выдела в натуре той части жилого дома, которая находится в фактическом владении и пользовании Чекмаревой Н.П., в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии разрешения на реконструкцию спорного объекта, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец обращалась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого дома, тем самым предприняв попытки к легализации спорного объекта.

Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом судом в установленном законом порядке домом блокированной застройки не признавался, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из смысла ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно представленным в материалы дела техническому заключению ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ", заключению ООО "НПО Пожэксперт-Самара", техническому паспорту, составленному ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, Литера АА1А2А3А5а2, является жилым домом блокированной застройки.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, судебной коллегии не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что использование земельного участка "под блокированную застройку" не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка в зоне Ц-3, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно техническому паспорту изначально жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доводы жалобы о том, что часть земельного участка истца находится в границах красных лини, установленных проектами планировки, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ (в действующей редакции) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Из смысла правовых норм следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Однако, земельный участок истца использовался только его собственниками в конкретных границах. Земельный участок не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции жилого помещения, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, соответствует государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка