Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8259/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8259/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Бакеевой Н.А. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года, которым исковые требования Бакеевой Н.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Шатлык" общеразвивающего вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан" о нарушении трудовых прав оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представитель ответчика МБДОУ "Детский сад "Шатлык" Бурганова Р.Х., представитель ответчика МКУ "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан" Журавлева Ю.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бакеева Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Шатлык" общеразвивающего вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее - МБДОУ "Детский сад "Шатлык"), Муниципальному казенному учреждению "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МКУ "Управление образования") о нарушении трудовых прав.
В обоснование своих требований указала, что работает в должности музыкального руководителя в МБДОУ "Детский сад "Шатлык", согласно заключенному с ней 09.09.2019 на неопределенный срок трудовому договору N 106 с должностным окладом 10 725 рублей.
Согласно пункту 1.1, 5.1 трудового договора работодателем представлена работа на 0,75 ставки, продолжительностью 18 часов в неделю. Между тем, ее педагогическая нагрузка составляет 6 групп детей на ее 0,75 ставки музыкального руководителя, что больше рекомендованного норматива, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.04.1993 N 88. Согласно данному нормативу на каждую группу детей в возрасте свыше 1,5 лет наполняемостью 15 - 20 человек установлена нормативная численность 0,25 единицы должности. Таким образом, установленный норматив численности в детском саду - 1 единица должности на 4 группы детей свыше 1,5 лет наполняемостью 15 - 20 человек. Фактически в детском саду "Шатлык" имеется 6 групп детей, что соответствует 1,5 ставки. Таким образом, педагогическая нагрузка на нее составляет 6 групп, что больше на 3 группы установленного Минтрудом России норматива.
Полагает, что в результате указанных обстоятельств она фактически выполняет свою работу на 1,5 ставки, в связи с этим, ее условия труда не соответствуют нормам, которые должны были соответствовать 24 часа для указанной учебной нагрузки. Таким образом, с момента заключения договора (09.09.2019) и до января 2020 года ей должны доплатить сумму в размере 1 оклада ежемесячно.
На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет заработной платы согласно циклограмме, взыскать недополученную заработную плату за период с сентября 2019 года по январь 2020 года включительно в размере 53 625 рублей, по тарифной ставке, предусмотренной трудовым договором N 106 от 09.09.2019, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Бакеева Н.А. и ее представитель адвокат Асылгареев А.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что согласно представленной циклограмме, детский сад является шестигрупповым, следовательно, истец должна была работать на 1,5 ставки с двойным окладом 21 450 рублей. Таким образом, с сентября 2019 года по январь 2019 года ей должны доплатить 53 625 рублей (оклад 10 725 х 5 месяцев).
Представитель ответчика МБДОУ "Детский сад "Шатлык" Бурганова Р.Х. иск не признала.
Представитель ответчика МКУ "Управление образования" Журавлева Ю.С. исковые требования не признала.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что исходя из циклограммы при обучении 6 групп с минимальной продолжительностью рабочего времени 18 часов в неделю она не успевает с детьми разучить песни, танцы, поставить музыкальную постановку, заниматься индивидуально с детьми, проводить репетиции, следовательно, мероприятия стали проходить неполноценно, в связи с чем, она стала выслушивать претензии от родителей. В циклограмме нет многих основных задач. Данные задачи она физически в утвержденное в данной циклограммой время не успевает выполнять. Дети не могут получить соответствующее образование.
При этом она выполняет нагрузку 6 групп, следовательно, расчет заработной платы должен определяться исходя из учебной нагрузки, а именно из расчета 1,5 ставки. То есть при заключении трудового договора ее права были уже нарушены, поскольку она рассчитывала выполнять свои трудовые функции на 0,75 ставки из расчета трех групп.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 28 Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1).
Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).
Согласно части 3 данной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в том числе относятся:
4) установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации;
5) прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено указанным Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.
Из материалов дела видно и по делу установлено, что, согласно трудовому договору N 106 от 09.09.2019, Бакеева Н.А. принята на работу с 09.09.2019 на должность музыкального руководителя в МБДОУ "Детский сад "Шатлык"" (0,75 ставки) на неопределенный срок работы, с установлением должностного оклада в размере 10 725 рублей в месяц, с выплатой надбавок за квалификацию, за стаж работы, премий. При этом работнику установлена продолжительность рабочего времени 18 часов в неделю в соответствии с графиком сменности.
Между тем, истец считает, что работодатель также обязан ей включить в состав заработной платы выплату с учетом установленного норматива, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.04.1993 N 88 - один оклад за четыре группы детей, так как ее ставка соответствует трем группам (0,25 х3=0,75), а она ведет 6 групп.
Разрешая спор и отказывая в возложении обязанности на работодателя произвести перерасчет заработной платы исходя из прежней 1,25 ставки и взыскании недополученной заработной платы исходя из 1,25 ставки, суд первой инстанции пришел к выводу, что педагогическая нагрузка музыкального руководителя не зависит от количества групп детей, а зависит непосредственно от количества воспитанников и продолжительности рабочего времени.
Указанная в нормативных актах продолжительность рабочего времени работодателем соблюдается, сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы истец не работает, как не работает в ночное время, в праздничные и выходные дни.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод Матвеевой В.Ю. о том, что она выполняет нагрузку 6 групп, следовательно, расчет заработной платы должен определяться исходя из учебной нагрузки, а именно из расчета 1,5 ставки подлежит отклонению, исходя из следующего.
На момент возникновения спорных правоотношений количество часов недельной образовательной нагрузки музыкального руководителя Бакеевой Н.А. рассчитывалось, исходя из приказа "О сокращении штатных единиц в образовательных организациях" с учетом требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2013 N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан".
Исходя из данного нормативно-правового акта (постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2013), нагрузка на музыкального руководителя дошкольного образовательного учреждения устанавливается в зависимости от количества воспитанников в детском саду.
Расчет количества часов недельной нагрузки музыкального руководителя приведен в соответствии с пунктом 2.15 названного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2013 N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан".
Из представленной суду циклограммы рабочего времени музыкального руководителя МБДОУ "Детский сад "Шатлык" за 2019-2020 видно, что Бакеева Н.А. в детском саду в качестве музыкального руководителя ведет 6 групп детей. Согласно данной циклограмме, музыкальный руководитель Бакеева Н.А. работает 4 дня в неделю, по 4 часа 30 минут в день, что не превышает установленные трудовым договором 18 часов в неделю. При этом судом отмечается, что данная циклограмма составлена с учетом того, что Бакеева Н.А. также работает музыкальным руководителем еще в нескольких образовательных учреждениях, что подтверждается представленными приказами о приеме на работу и истцом не оспаривается.
Согласно пункту 2.4 приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" музыкальным руководителям установлена норма педагогической работы 24 часа в неделю за ставку заработной платы. Истец согласно трудовому договору, представленной циклограмме работает 18 часов в неделю, что соответствует 0,75 ставке.
Таким образом, педагогическая нагрузка музыкального руководителя не зависит от количества групп детей, а зависит непосредственно от количества воспитанников и продолжительности рабочего времени. А установленная приказом МБДОУ "Детский сад "Шатлык" 09.09.2019 нагрузка, составляющая 0,75 ставки, согласуется с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакеевой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка