Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 33-8258/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 33-8258/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.судей Осининой Н.А., Шумских М.Г.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года гражданское дело N 2-4519/2021 по апелляционной жалобе Ногиновой Е. Ю. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Ногиновой Е. Ю. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав ответчика Ногинову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследнику Ногинова А.В. - Ногиновой Е.Ю., в котором взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129847,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3796,96 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 06.10.2017 между АО "Тинькофф Банк" и Ногиновым А.В. заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 200000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 04.12.2018 Ногинов А.В. умер, обязательства по договору заемщиком не исполнены. Наследником заемщика является супруга Ногинова Е.Ю.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2021 исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. С Ногиновой Е.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 129847,71 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3796,96 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ногинова Е.Ю. просит решение суда отменить.
Представитель АО "Тинькофф Банк" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, 810-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что, поскольку ответчиком было принято наследство после смерти Ногинова А.В., то есть она несет ответственность по долгам наследодателя; при этом, обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты в погашение кредитной задолженности и процентов по нему, ответчиком не представлено; пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции распределил судебные расходы.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между АО "Тинькофф Банк" и Ногиновым А.В. заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 200000 руб., по условиям которого заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.
04.12.2018 заемщик Ногинов А.В. умер.
Нотариусом Богдановой О.Э. заведено наследственное дело N..., оконченное выдачей ответчику - супруге наследодателя Ногиновой Е.Ю. свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество общей стоимостью 26762762 руб.
По состоянию на 21.09.2020, как указывает истец на дату направления искового заявления в суд, общая задолженность заемщика по кредитному договору состоит из просроченной задолженности в размере 124992,31 руб., штрафов и комиссии в размере 4855,4 руб.
При этом АО "Тинькофф Банк", обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 129847,71 руб., указал, что данная задолженность образовалась на дату 04.12.2018, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету кредитного договора (л.д. 17-20, 21-24), вместе с тем из ответа Банка от 16.05.2019 на запрос нотариуса следует, что по состоянию на 16.05.2019 задолженность по кредитному договору 06.10.2017 составляет 78436,46 руб., что значительно меньше заявленной Банком ко взысканию суммы (л.д. 110).
Ответчик Ногинова Е.Ю. в доводах своей апелляционной жалобы ссылается на отсутствие задолженности по кредитному договору перед Банком на дату вынесения решения, поскольку она 26.06.2019 через личный кабинет заемщика на сайте банка внесла в счет погашения задолженности 146000 руб.
Из представленной ответчиком справки АО "Тинькофф Банк" от 07.12.2021, кредитный договор 02710310007 закрыт, задолженность отсутствует.
Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять доводам ответчика, поскольку банком данные сведения не опровергнуты, выписки по движению средств по счету за период с 04.12.2018 по дату обращения в суд истцом в материалы дела не представлены.
Учитывая, что по состоянию на 16.05.2019 задолженность по кредитному договору 06.10.2017 составляла 78436,46 руб., ответчиком Ногиной 26.06.2019 внесено в счет погашения кредита 146000 руб., то есть на дату подачи Банком искового заявления (09.10.2020) задолженность по кредитному договору отсутствовала, доказательств обратного Банком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Указанное обстоятельство также подтверждается ответом Банка ответчику Ногиной Е.Ю., из которого следует, что по состоянию 07.12.2021 кредитный договор N... от 06.10.2017 заключенный между заемщиком Ногиновым А.В. И АО "Тинькофф Банк" закрыт, долг отсутствует.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда о взыскании с Ногиновой Е.Ю. задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к Ногиновой Е. Ю. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
