Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-8258/2019, 33-68/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-68/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
судей: Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Новохоперского районного суда Воронежской области N по иску ООО "Парк-Авто" к Бережновой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе Бережновой Т.А.
на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2019 года,
(судья районного суда Житенева Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
ООО "Парк-Авто" обратилось в суд с иском к Бережновой Т.А., указав, что 18 августа 2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением Бережновой Т.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ООО "Парк-Авто", под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО "Межотраслевой страховой центр", у которого согласно приказа ФССН N ОД-1871 от 22.06.2016г. отозвана лицензия. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО "СК "Росгосстрах" в связи с чем, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Воронежский филиал ПАО "СК "Росгосстрах".
По заключению ООО "Партнер-регион" N от 15.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составляет 321 900 руб., без учета износа - 472 800 руб. За услуги эксперта ООО "ПаркАвто" оплачено 10 000 рублей.
Согласно решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение 321 900 руб., убытки в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 638 руб.
7 июля 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ООО "Парк-Авто", страховое возмещение в размере 321 900 руб.
В связи с чем, истец со ссылкой на ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Бережновой Т.А. ущерб в сумме 47144 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб.
Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2019 года исковые требования ООО "Парк-Авто" удовлетворены, с Бережновой Т.А. в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 47144 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб. (л.д.194,195-200).
Не согласившись с указанным решением суда, Бережнова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать (л.д.208-212).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бережновой Т.А - адвокат ФИО8 по ордеру доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.
Анализ положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позволяет прийти к выводу о том, что названный Федеральный закон не исключает применение к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба, суд обязан в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Факт ДТП с участием автомобилей сторон, имевшего место 18 августа 2016 года, сторонами не оспаривался, подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), материалами проверки КУСП N от 21.10.2016: постановлением следователя СО ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от 24.12.2016 об отказе возбуждении уголовного дела в отношении водителей Бережновой Т.А. и ФИО7 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в их действиях, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д.143-147).
По заключению ООО "Партнер-регион" N от 15.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составляет 321 900 руб., без учета износа 472 800 руб. (л.д.16-30).
По решению Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 по делу N по факту ДТП от 18.08.2016 с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ООО "Парк-Авто" взыскано страховое возмещение в размере 321900 руб. выплачено страховое возмещение 321 900 руб., убытки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9638 руб. (л.д.11-15).
При рассмотрении данного дела Арбитражным судом Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Бережнова Т.А.
В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Взысканная по решению Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 сумма в размере 341538 руб., была выплачена страховой компанией ООО "Парк-Авто", что подтверждается инкассовым поручением от 07.07.2017 (л.д.32).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза.
По заключению комплексной судебной автотехнической экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 08.08.2019, механизм образования внешних повреждений автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. N указанных в "Акте осмотра транспортного средства N" от 09.12.2016 г. (ООО "Партнер-регион"), по своему расположению, форме и характеру полностью соответствует установленному механизму ДТП, согласуется с другими материалами дела, не противоречат данным из "Справки о ДТП" и "Протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта" от 18.08.2016 года В связи с чем, эксперты пришли к выводу, что все повреждения автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. N, проиллюстрированные на представленных фотоматериалах, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 18.08.2016 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. N по состоянию на момент ДТП 18.08.2016 г. составляет 603 180 руб. Рыночная стоимость автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. N 36 по состоянию на момент ДТП 18.08.2016 с пробегом <данные изъяты> км составляет 419 044 руб. 60 коп. (л.д.120-138).
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Оценивая заключение комплексной судебной автотехнической экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 08.08.2019, оценив его па правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении полной гибели автомобиля истца, поскольку на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.
В соответствии подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
При производстве расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд при определении стоимости годных остатков принял во внимание договор купли-продажи от 23.12.2016 г., заключенный между ООО "ПаркАвто" и ФИО9, согласно которому, последнему за 50 000 руб. продан автомобиль "<данные изъяты>" г.р.з. N (л.д.104).
В соответствии пунктом 19 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО, размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно подпункта "в" пункта 3, статьи 12.1 Федерального Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства.
В нарушении положений указанных норм, в ходе разрешения спора, не была определена стоимость годных остатков автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. N на момент ДТП, такой вопрос перед экспертами судом не был поставлен.
Являются ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для постановки перед экспертом вопроса об определении стоимости годных остатков, учитывая, что стороны с заключением экспертизы согласились и не ходатайствовали о назначении дополнительной или повторной экспертизы, поскольку в силу ч.2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Следует также отметить, что в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.12.2019 по настоящему делу назначена судебная авто товароведческая экспертиза (л.д.237-240).
По заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы N от 14.01.2020, стоимость годных остатков автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. N на момент ДТП 18.08.2016 составляет 108 300руб. (л.д.244-246).
Судебная коллегия принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оно мотивировано, отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Учитывая установленную заключением эксперта стоимость годных остатков автомобиля истца в размере 108300 руб., при рыночной стоимости автомобиля по заключению эксперта от 08.08.2019 в размере 419 044 руб. 60 коп. и выплаченном страховом возмещении в размере 321 900 руб. (419044,60-321900-108300), следует констатировать полное возмещение ущерба, причиненного ООО "Парк-Авто", и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения его исковых требований.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая отказ ООО "Парк-Авто" в удовлетворении исковых требований к Бережновой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины в сумме 1614 руб.
С заключением эксперта в Воронежский областной суд поступило заявление ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 14.01.2020 г. об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 8465 руб. (л.д.247).
По смыслу ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ 14.01.2020 подготовило заключение судебной экспертизы N (л.д.244-247).
Согласно представленном счету за проведение экспертизы подлежит оплате 8465 руб. (л.д.248).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.12.2019 года о назначении по делу судебной авто товароведческой экспертизы расходы по оплате возложены судом на истца ООО "Парк-Авто" (л.д.237-240).
Однако истец до настоящего времени оплату проведения экспертизы не произвел, в связи с чем, ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ направило в суд заявление о возмещении расходов по производству экспертизы.
Учитывая положения ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ООО "Парк-Авто" в удовлетворении исковых требований к Бережновой Т.А. в полном объеме, с общества в пользу ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8465 руб.
В соответствии с ч.2.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Анализируя в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе ООО "Парк-Авто" в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ч.2 ст.328, ст.330 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
ООО "Парк-Авто" в удовлетворении иска к Бережновой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Взыскать с ООО "Парк-Авто" в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с ООО "Парк-Авто" в доход местного бюджета расходы по плате государственной пошлины в размере 1614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка