Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-8257/2021

от 25 мая 2021 года по делу N 33-8257/2021 (2-232/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,

при секретаре Галиеве Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Шерсткина Н. И., Юсупова Р. Ф., Амирханова И. Г. к ООО "ЖЭУ-5" о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Шерсткина Н. И., Юсупова Р. Ф.,

Амирханова И. Г. и их представителя ФИО7 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

Шерсткин Н. И., Юсупов Р. Ф., Амирханов И. Г. обратились в суд с иском к ООО "ЖЭУ-5" о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указали, что 01 октября 2017 года на основании приказа N.../К Шерсткин Н. И. принят в порядке перевода из МУП Ишимбайская дирекция единого заказчика РБ (МУП ИДЕЗ) в ООО "ЖЭУ-5" в аварийно-ремонтную службу на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда, с ним заключен трудовой договор от 01 октября 2017 года. На основании приказа N.../К от 01 октября 2017 года Юсупов Р. Ф. принят на работу в порядке перевода с МУП ИДЕЗ в ООО "ЖЭУ-5" в аварийно-ремонтную службу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, с ним заключен трудовой договор от 01 октября 2017 года. Приказом N.../к от 09 января 2019 года Амирханов И. Г. принят на работу в ООО "ЖЭУ-5" в аварийно-ремонтную службу на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда, с ним заключен трудовой договор от 09 января 2019 года. Приказом от 17 августа 2020 года из штатного расписания аварийно-ремонтной службы исключены 14 штатных единиц, в связи с чем, они попали под сокращение, о чем были уведомлены 27 августа 2020 года. Основанием для ликвидации аварийно-ремонтной службы в ООО "ЖЭУ-5" послужило прекращение договора на оказание услуг по локализации аварий внутридомового оборудования, заключенного между ООО "ЖЭУ-5" и МУП ИДЕЗ и создания в МУП ИДЕЗ нового структурного подразделения "Аварийно-ремонтная служба" с 01 сентября 2020 года. Создание данной службы в МУП ИДЕЗ является прерогативой городских властей, однако распоряжений Администрации о создании данного подразделения не было. Кроме того, с момента уведомления другие вакантные должности по их специальности им не предлагались. 30 октября 2020 года они уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.

Просили восстановить их на работе в ООО "ЖЭУ-5": Шерсткина Н. И. и Амирханова И. Г. монтажником санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда, Юсупова Р. Ф. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда; взыскать компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года в удовлетворении иска Шерсткина Н. И.,

Юсупова Р. Ф., Амирханова И. Г. к ООО "ЖЭУ-5" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Шерсткин Н. И., Юсупов Р. Ф.,

Амирханов И. Г. и их представитель ФИО7 просят об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывают, те же доводы, что и в исковом заявлении. Полагают, что ранее в связи переводом функций аварийно-ремонтной службы из МУП ИДЕЗ в ООО "ЖЭУ-5" они были уволены переводом в общество. Имеют большой трудовой стаж в сфере аварийно-ремонтной деятельности, отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины. Учредителем МУП ИДЕЗ является Администрация МР Ишимбайский район, однако соответствующего распоряжения о создании городской аварийно-ремонтной службы не было, а при создании таковой, они могли быть уволены переводом в МУП ИДЕЗ. Кроме того, из расчетных листков следует, что расчет производит МУП ИДЕЗ. Другие вакантные должности при сокращении им не предлагались.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2017 года приказом N.../к Шерсткин Н.И. был принят на работу в структурное подразделение ООО "ЖЭУ-5" аварийно-ремонтную службу в должности монтажник санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда (том 1 л. д. 17).

01 октября 2017 года приказом N.../к Юсупов Р.Ф. был принят на работу в структурное подразделение ООО "ЖЭУ-5" аварийно-ремонтную службу в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда (том 1 л. д. 19).

09 января 2019 года приказом N.../к Амирханов И.Г. принят на работу в структурное подразделение ООО "ЖЭУ-5" аварийно-ремонтную службу в должности монтажник санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда (том 1 л. д. 21).

01 июля 2020 года между МУП ИДЕЗ и ООО "ЖЭУ-5" заключен договор на услуги по локализации аварий внутридомового оборудования г.Ишимбай РБ. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании аналогичные договоры заключались и ранее, с 2017 года. Согласно п. 3.1 указанного договора, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора по 30 сентября 2020 года, а в части расчетов до полного исполнения обязательств, не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (том 1 л. д. 174-181).

Письмом МУП ИБЕЗ от 05 августа 2020 года N... ООО "ЖЭУ-5" уведомлено о том, что на основании приказа за N... от 04 августа 2020 года в МУП ИДЕЗ с 01 сентября 2020 года вводится новое структурное подразделение "Аварийно-ремонтная служба", в связи с чем договор на оказание услуг по локализации аварий внутридомового оборудования г. Ишимбай будет расторгнут с 01 сентября 2020 года (том 1 л. д. 173).

Соглашением от 31 августа 2020 года договор на услуги по локализации аварий внутридомового оборудования г. Ишимбай от 01 июля 2020 года расторгнут (том 1 л. д. 172).

Согласно приказа ООО "ЖЭУ-5" от 14 августа 2020 года N... с 14 августа 2020 года из штатного расписания исключена должность монтажник санитарно-технических систем и оборудования (1 штатная единица) (том 1 л. д. 92).

Согласно приказа ООО "ЖЭУ-5" от 17 августа 2020 года N... "О сокращении штата работников организации" с 01 ноября 2020 года из штатного расписания ответчика исключены должности аварийно-ремонтной службы: мастер (1 штатная единица), монтажник санитарно-технических систем и оборудования (6 штатных единиц), электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, водитель автомобиля (4 штатные единицы) (том 1 л. д. 24).

Согласно приказа ООО "ЖЭУ-5" от 17 августа 2020 года N... создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе (том 1 л. д. 96).

Согласно протокола заседания комиссии по вопросу определения работника, обладающего преимущественным правом на оставление на работе, от 26 августа 2020 года принято решение, что подлежат увольнению все без исключения по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации, поскольку сотрудники с преимущественным право оставления на работе отсутствуют (том 1 л. д. 97-99).

28 августа 2020 года Шерсткину Н. И., Юсупову Р. Ф., Амирханову И. Г. вручены уведомления об увольнении в связи с сокращением штата работников организации (том1 л. д. 25, 26, 27).

01 октября 2020 года Шерсткину Н. И. предложены вакантные должности, имеющиеся в ООО "ЖЭУ-5": кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, дворник. С данным предложением Шерсткин Н. И. ознакомлен 16 октября 2020 года, от предложенных вакансий отказался (том 1 л. д. 104).

27 октября 2020 года Шерсткину Н. И. предложены вакантные должности, имеющиеся в ООО "ЖЭУ-5": кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, дворник. С данным предложением Шерсткин Н. И. ознакомлен 30 октября 2020 года, от предложенных вакансий отказался (том 1 л. д. 105).

01 октября 2020 года Амирханову И. Г. предложены вакантные должности, имеющиеся в ООО "ЖЭУ-5": кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, дворник. С данным предложением Амирханов И. Г. ознакомлен, от предложенных вакансий отказался (том 1 л. д. 103).

27 октября 2020 года Амирханову И. Г. предложены вакантные должности, имеющиеся в ООО "ЖЭУ-5": кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, дворник. С данным предложением Амирханов И. Г. ознакомлен 30 октября 2020 года, от предложенных вакансий отказался (том 1 л. д. 108).

01 октября 2020 года Юсупову Р. Ф. предложены вакантные должности, имеющиеся в ООО "ЖЭУ-5": кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, дворник. С данным предложением Юсупов Р. Ф. ознакомлен, от предложенных вакансий отказался (том 1 л. д. 107).

27 октября 2020 года Юсупову Р. Ф. предложены вакантные должности, имеющиеся в ООО "ЖЭУ-5": кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, дворник. С данным предложением Юсупов Р. Ф. ознакомлен 27 октября 2020 года, от предложенных вакансий отказался (том 1 л. д. 106).

Приказом ООО "ЖЭУ-5" от 30 октября 2020 года N.../к трудовой договор от 01 октября 2017 года N..., заключенный с работником Шерсткиным Н. И., прекращен (том 1 л. д. 28).

Приказом ООО "ЖЭУ-5" от 30 октября 2020 года N.../к трудовой договор от 01 октября 2017 года N..., заключенный с Юсуповым Р. Ф., прекращен (том 1 л. д. 29).

Приказом ООО "ЖЭУ-5" от 30 октября 2020 года N.../к трудовой договор от 09 января 2019 года N..., заключенный с Амирхановым И. Г., прекращен (том 1 л. д. 30).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что процедура увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации соблюдена работодателем в полном объеме, истцы своевременно уведомлены о предстоящем сокращении и с учетом их отказа от предложенных имеющихся вакансий у работодателя, уволены с предоставлением всех гарантий, установленных ст. 180 ТК Российской Федерации. В связи с отсутствием факта нарушения работодателем трудовых прав работников, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 2 ТК Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно штатному расписанию, действовавшему до сокращения численности штата и штатному расписанию в редакции после сокращения штата, аварийно-ремонтная служба ООО "ЖЭУ-5" была исключена из организационной структуры организации ответчика.

О предстоящем сокращении занимаемой должности истцы были уведомлены заблаговременно, персонально, требования ч. 2 ст. 180 ТК Российской Федерации работодателем не нарушены.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, следует, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Приведенные нормы трудового законодательства и разъяснения, определяющие условия и порядок увольнения истцов, при рассмотрении настоящего дела судом применены неправильно.

Признавая законным увольнение истцов, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика являются правомерными, так как в должности истцов сокращены, а от предложенных вакансий они отказались.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора выполнены не были.

Суды первой инстанции не проверил в полном объеме соблюдение прав истцов на занятие вакансий, соответствующих их квалификации, либо нижестоящих (нижеоплачиваемых).

Признавая доказанным ответчиком факт отсутствия вакантных должностей, суд сослался прежде всего на штатные расписания, предоставленные ООО "ЖЭУ-5". Вместе с тем суд не учел, что ответчик не предоставил штатное расписание общества со штатной расстановкой работников, из которой было бы видно, что все, кроме предложенных истцам для перевода, штатные единицы были заняты.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции не установил обстоятельства фактической штатной расстановки работников ООО "ЖЭУ-5", не определилэти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией по делу были истребованы дополнительные доказательства - штатное расписание общества со штатной расстановкой работников. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.

Так, по запросу судебной коллегии, в материалы дела представлено штатное расписание общества со штатной расстановкой работников на момент увольнения истцов, из которого видно, что кроме переложенных вакантных должностей (кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, дворник), имелись вакансии по следующим должностям: уборщики мусоропроводов, уборщики производственных и служебных помещений, которые не предлагались истцам.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к тому, что вывод суда первой инстанции о том, что работодателем процедура увольнения истцов была соблюдена в полном объеме и о наличии у работодателя оснований для их увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации, законным быть признан не может, истцы подлежат восстановлению в ранее занимаемых должностях.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.