Определение Волгоградского областного суда от 12 июля 2021 года №33-8257/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-8257/2021























Российская Федерация
Волгоградский
областной суд
<адрес>
<адрес>
тел. (<.......>
факс (<.......>
эл. почта: <.......>
сайт: <.......>





Председателю
Ленинского районного суда Волгоградской области
Бирюкову А.В.
<адрес>
<адрес>




12 июля 2021 г.


N


33-8257/2021










На N





от



































































Уважаемый Александр Владимирович!
В Волгоградский областной суд поступило гражданское дело N 2-238/2021 по иску ООО "Ситиус" к Зайцеву Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа для рассмотрения в апелляционном порядке апелляционной жалобы ООО "Ситиус" на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 70000 рублей, из которых: основной долг - 20000 рублей, проценты за пользование займом - 50000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец требования не изменял, от части исковых требований в установленном законом порядке не отказывался. Судом определения по данному вопросу в установленном процессуальным законом порядке и форме не принималось.
Как следует из решения суда, указанные требования были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем, разрешив спор по существу и удовлетворив иск частично, в резолютивной части решения суд указал о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 55658 рублей 08 копеек, из которых: основной долг - 20000 рублей, проценты за пользование займом - 35658 рублей 08 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 73 копейки.
При этом вывода относительно сумм, составляющих разницу между суммами, заявленными истцом ко взысканию, и фактически взысканными судом, резолютивная часть решения суда не содержит.
Поскольку изложенные выше обстоятельства препятствует рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы, поэтому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: гражданское дело N 2-238/2021 в 1 томе.
Судья Волгоградского
областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка