Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-8257/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Фагманова И.Н. и Каримова Ф.М.,
при ведении протокола помощником судьи Садртдиновым В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайдуллина Наиля Мирзалифовича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" (далее - ООО "Кредит Инкасо Рус") обратилось в суд с иском к Шайдуллину Наилю Мирзалифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) и ответчиком заключен кредитный договор N... от дата, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 296744 руб. сроком на 48 месяцев под 29,70% годовых до дата Ответчиком в установленный законом срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 1686 календарных дней и образованию задолженности в сумме 271715,27 руб. Между банком и ООО "Кредит Инкассо Рус" заключен договор уступки прав требования N... по договору N... от дата Между истцом и ООО "ЦДУ-Подмосковье" заключен агентский договор N... от дата, согласно которому ООО "ЦДУ-Подмосковье" обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. дата ООО "ЦДУ-Подмосковье" переименовано в ООО "Долговые Инвестиции". По заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" мировым судьей выдан судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ответчика Шайдуллина Н.М., в связи с чем истцом предъявлен данный иск.
Истец просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 271715,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5917,15 руб.
Решением Ишимбайского городского суда РБ от 19.02.2020 г. (с учетом определения этого же судьи от 04.03.2020 г.) постановлено:
исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворить частично;
взыскать с Шайдуллина Н.М. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" сумму задолженности по кредитному договору в размере 82671,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1800,59 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Шайдуллин Н.М. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом произведен неправильный расчет по кредитному договору и не учтено его ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Шайдуллиным Н.М. заключен кредитный договор N..., во исполнение условий которого банком выдан ответчику кредит в сумме 296744 руб. на 48 календарных месяцев под 29,70% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Срок полного возврата кредита по договору предусмотрен дата Заемщик по кредитному договору принял обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов согласно графику платежей ежемесячно в сумме 10047,01руб.
Банк выполнил обязательства по кредитному договору, выдав кредит с текущего счета Шайдуллину Н.М., однако ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по кредитному договору.
Согласно выписке из лицевого счета последний платеж ответчиком совершен 27.09.2014 г.
В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 271715,27 руб., по процентам - 104033,17 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом - 17041,73 руб., что подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на 25.03.2016 г.
Данный расчет не оспорен ответчиком, свой расчет суду им не представлен.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что данный расчет является арифметически верным.
По данному иску истцом предъявлены только требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу - 271715,27 руб.
дата между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкассо Рус" заключен договор уступки прав требования N... по договору N... от дата.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и начисленных процентов судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 по г. Ишимбаю РБ от 20.04.2018 г. по гражданскому делу N 2-501/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи этого же судебного участка от 11.05.2018 г. судебный приказ от 20.04.2018 г. отменен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд общей юрисдикции.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно п.п. 1-3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 17 указанного постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исходя из графика гашения кредита и условий кредитного договора судом первой инстанции установлено, что по этим обязательствам определен срок исполнения, в связи с чем срок давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, но при этом во время нахождения дела в мировом суде по заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании с Шайдуллина Н.М. суммы задолженности по кредитному договору - с 20.04.2018 г. по 11.05.2018 г. (22 дня) срок исковой давности не истек.
Исковое заявление банком направлено в суд по почте 19.12.2019 г. (-22 дня).
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок исковой давности истек по платежам, срок погашения которых наступил до 27.11.2016 г. и не истек по платежам, срок исполнения которых наступил с 28.11.2016 г. по 19.09.2017 г., а именно по основному долгу в сумме 82671,33 руб. Доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом суду не представлены.
Поскольку доказательства погашения указанной суммы основного долга в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены, то судом первой инстанции также сделан вывод о том, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению в сумме 82671,33 руб., исходя из расчета: 7627,14 +7492,43 +7583,03+8136,17 + 8156,94 + 8356,06 +8491,17 +8767,31 +8816,87 +9244,21 = 82671,33 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1800,59 руб. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований (30,43%).
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
В связи с этим, доводы ответчика в жалобе о том, что судом произведен неправильный расчет по кредитному договору и не учтено его ходатайство о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллина Наиля Мирзалифовича - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Фагманов И.Н.
Каримов Ф.М.
Справка: судья Шагизиганова Х.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка