Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-8257/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-8257/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Захаровой С.В.,
Судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре: Киселевой О.Р.
рассмотрела в здании Нижегородского областного суда в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года гражданское дело
по частной жалобе Митрюкова А.Н.
на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 04 октября 2017 года
по гражданскому делу по иску Митрюкова А.Н. к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.10.2017г. исковые требования Митрюкова А.Н. к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Митрюкова А.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** руб.
В остальной части исковых требований Митрюкова А.Н. к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09 февраля 2018 года решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.10.2017г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИРЗО-1 ГУФСИН России и Митрюкова А.Н.- без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, 18.02.2019г. Митрюков А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока по подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.10.2017г. по гражданскому делу по иску Митрюкова А.Н. к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 февраля 2019 года в удовлетворении заявление Митрюкова А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе Митрюкова А.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, со ссылкой на то, что срок на кассационное обжалование пропущен заявителем по уважительным причинам.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений, документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумный срок для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации.
При разрешении заявления Митрюкова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции соблюдены. Суд определилв качестве юридически значимого обстоятельства для правильного разрешения заявления причины пропуска шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы и дал им правовую оценку.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен без уважительных причин, поскольку заявитель обладал достаточным количеством времени для своевременной подачи кассационной жалобы, однако своим правом надлежащим образом не воспользовался.
Приняв во внимание обстоятельства изложенные заявителем в качестве обоснования причин для восстановления срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии их уважительности, с чем судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что Советским районным судом г.Н.Новгорода 04.10.2017 г. вынесено решение по гражданскому делу по иску Митрюкова А.Н. к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09.02.2018 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Копия решения от 04.10.2017 г. истцу вручена под роспись 07.11.2017 г. (л.д. 146).
29.10.2018 г. истец обратился с письменным заявлением на имя председателя Советского районного суда г.Н.Новгорода (заявление поступило в суд 14.11.2018 г.) о направлении в адрес истца: копии решения от 04.10.2017 г., копии апелляционного определения от 09.02.2018 г. и исполнительного листа на решение от 04.10.2017 г.
Сведений об иных заявлениях от истца об истребовании каких-либо судебных актов по настоящему делу до 14.11.2018 г. в Советский районный суд г.Н.Новгорода не имеется.
На вышеуказанное заявление истцу 19.11.2018 г. были направлены истребуемые им документы.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что шестимесячный срок для кассационного обжалования истек 10.08.2018 г.
Доказательства того, что в течение шестимесячного срока для кассационного обжалования у истца имелись уважительные причины его пропуска, суду не представлены.
Приведенное заявителем обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку факт несвоевременного получения им судебных актов не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, и оно признается законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллеги
определила:
Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Митрюкова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка