Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-8256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-8256/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Катасонова А.В., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юферева А.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 04.05.2021 года, которым постановлено:
"Иск Юферева А.И. удовлетворить частично.
Обязать директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Безенчукский аграрный техникум" направить Юфереву А.И. мотивированный ответ по существу его заявления, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остального требования Юфереву А.И. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юферев А.И. обратился в суд с иском к ГБПОУ Самарской области "Безенчукский аграрный техникум" об оспаривании правомерности действий руководителя учреждения при разрешении его письменного обращения и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБПОУ СО "БАТ" с заявлением об увольнении по собственному желанию. К заявлению истец приложил ответы из различных контролирующих органов, подтверждающих обоснованность его обращения в учебное заведение. Руководитель образовательного учреждения Китаев Е.А. в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о прекращении переписки с ним со ссылкой на ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как истец не является сотрудником ГБПОУ СО "БАТ". Полагая, что ответ на его обращение является отпиской, истец обратился в прокуратуру Безенчукского района Самарской области по вопросу нарушения порядка рассмотрения его заявления. Проведенной прокурорской проверкой было установлено, что руководитель образовательного учреждения Китаев Е.А. неправомерно прекратил с ним переписку, прокурор внес в адрес указанного должностного лица представление о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценил в 2000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В апелляционной жалобе Юферев А.И. просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии Юферев А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что Юферев А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к директору ГБПОУ СО "БАТ", в котором просил учреждение уволить его с занимаемой должности в соответствии с положениями трудового законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ СО "БАТ" был дан письменный ответ исх.N, согласно которому увольнение Юферева А.И. невозможно, так как он не является сотрудником техникума. Кроме этого, было указано, что с заявителем прекращается переписка по неоднократному обращению по вопросу его увольнения.
Проведенной по заявлению Юферева А.И. прокурорской проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что руководителем ГБПОУ СО "БАТ" на его обращение ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ не по существу и прекращение с ним переписки не основано на положениях действующего законодательства, а также разъяснено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком подлежат урегулированию в порядке, предусмотренном ст. 264-268 ГПК РФ.
Принимая во внимание обязанность должностного лица дать гражданину РФ ответ на его письменное обращение, в силу требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части.
Решение в данной части не оспаривается.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иных заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом в компенсации морального вреда подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены и не удовлетворены дополнительные требования о признании неправомерным игнорирования ответчиком акта прокурорского реагирования, отклоняются. Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04.05.2021 указанные увеличенные исковые требования приняты судом. Судом данные требования рассмотрены, в решении постановлено отказать в удовлетворении остальных требований, помимо удовлетворенных. Данный вывод суда является правомерным, поскольку подобный способ защиты прав гражданским законодательством не предусмотрен.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы Юферева А.И. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 04.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юферева А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья: Бахышев И.Х. гр. дело N 33-8256/2021
(номер дела суда первой инстанции 2-334/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
г. Самара 02 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Катасонова А.В., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юферева А.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 04.05.2021 года, которым постановлено:
"Иск Юферева А.И. удовлетворить частично.
Обязать директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Безенчукский аграрный техникум" направить Юфереву А.И. мотивированный ответ по существу его заявления, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остального требования Юфереву А.И. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 04.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юферева А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
