Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8256/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре Атопшевой Е.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя Шныровой Т.Д. по доверенности Шнырова А.Е.

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины

по иску Шныровой Т. Д. к администрации города Богородска Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю площадью 5,6 га в ТОО СХП "Хвощевское" [адрес] Нижегородской области в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Шнырова Т.Д. обратилась в суд с иском к администрации города Богородска Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, площадью 5,6 га в ТОО СХП "Хвощевское" [адрес] Нижегородской области в порядке наследования по закону.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] исковое заявление Шныровой Т.Д. к администрации города Богородска Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до [дата].

[дата] представитель истца Шныровой Т.Д. - Шныров А.Е., действующий на основании доверенности [номер] от [дата], обратился в суд с письменным ходатайством об освобождении истца Шныровой Т.Д. от уплаты государственной пошлины.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя истца Шныровой Т. Д. - Шнырова А.Е., действующего на основании доверенности [номер] от [дата], об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе представителя Шныровой Т.Д. по доверенности Шнырова А.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда, в обоснование доводов жалобы заявителем указано, что Шнырова Т.Д. является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения РМ [номер] от [дата], в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Учитывая, что заявленные Шныровой Т.Д. требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю не направлены на защиту её прав, установленных законодательством о ветеранах боевых действий, суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном и неправильном толковании норм права и не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного определения.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шныровой Т. Д. по доверенности Шнырова А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Судья: И.Л.Нижегородцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка