Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-8256/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-8256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М,
судей: Батялова В.А., Заварихиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.,
с участием ответчика - Никоноровой Т.В. ее представителя Носковой Ю.А., третьего лица - Никонорова А. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никоноровой Т.В.
на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2019 года по иску
Шестакова А.В. к Никоноровой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указал, что 13 декабря 2016 года между Шестаковым А.В. (продавцом) с одной стороны и Никоноровой Т.В. (покупателем) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа марки (модель) 1, государственный регистрационный номер ***, VIN ***.
Согласно п. 2.1 Договора продавец и покупатель, оценили автомобиль в *** рублей с последующей рассрочкой платежа.
В силу пункта 2.3 Договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере *** рублей в срок до 15 декабря 2016 года.
До настоящего времени, Никоноровой Т.В. перечислены Шестакову А.В. денежные средства за приобретенный автомобиль лишь в сумме ** рублей, задолженность по Договору составляет *** тысяч рублей.
25 января 2019 года истцом была направлена претензия Никоноровой Т.В. с требованием об оплате в добровольном порядке денежных средств в размере *** рублей, которая была оставлена адресатом без внимания.
В соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, Шестаков А.В. просит суд взыскать с Никоноровой Т.В. в свою пользу задолженность по Договору купли-продажи транспортного средства в размере *** руб.
Определением суда от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, со стороны ответчика, был привлечен Никоноров А.Н., который является мужем ответчицы
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2019 года было постановлено: "Исковые требования Шестакова А.В. к Никоноровой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с Никоноровой Т.В. в пользу Шестакова А.В. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 13 декабря 2016 г. в сумме *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей".
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значения для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Третье лицо доводы апелляционной жалобы считал обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3 статьи 455 ГК РФ).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 ГК РФ - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса; при неисполнении покупателем, получившим товар, обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что заключение договора купли-продажи и получение предусмотренного договором товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что 13 декабря 2016 года между Шестаковым А.В. (продавцом) и Никоноровой Т.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому Шестков А.В. передал в собственность Никоноровой Т.В. транспортное средство 1, госномер *** VIN ***, а Никонорова Т.В. обязалась оплатить стоимость транспортного средства в порядке и сроки установленные договором (л.д.15-17).
Согласно п. 2.1 Договора продавец и покупатель, оценили автомобиль в *** рублей с последующей рассрочкой платежа.
В силу пункта 2.3 Договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег Продавцу в следующие сроки: в размере *** рублей в срок до 15 декабря 2016 года.
Из искового заявления следует, что Никоноровой Т.В. произведена оплата по Договору купли продажи транспортного средства от 13 декабря 2016 года лишь в сумме *** рублей.
Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, задолженность ответчика по оплате поставленного товара, в связи с чем 24 января 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием передать остаток денежных средств в сумме *** руб., которая Никоноровой Т.В. оставлена без удовлетворения (л.д.14).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства, истец передал, ответчик, определенный в договоре товар, принял и использовал в своих интересах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи транспортного средства исполнены надлежащим образом, а ответчиком суду не представлено доказательств, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства либо свидетельствовали о надлежащем исполнении им обязательств по оплате полной стоимости товара, либо в их совокупности подтвердили, что между сторонами были согласованы иные условия сделки, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного долга по договору купли-продажи транспортного средства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоноровой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка