Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-8255/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-8255/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе Загирова Г.А., не привлеченного к участию в деле, на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года, которым производство по делу по иску Загировой Ф.А. к Загирову Р.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загирова Ф.А. обратилась в суд с иском к Загирову Р.А. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Загировой Ф.А., Загировым А.З. и Загировым Р.А., недействительным, применении последствий недействительной сделки, отмене записи .... от 09 октября 2014 года о государственной регистрации права собственности в ЕГРН в отношении указанной квартиры, признании права собственности на указанную квартиру за истцом.
В обоснование иска указано, что в 2014 году ответчик предложил своему отцу Загирову А.З. и матери Загировой Ф.А. составить договор о передаче в его собственность двухкомнатной квартиры, принадлежащей Загирову А.З и Загировой Ф.А., а сам обязался предоставить постоянный, пожизненный уход за своими родителями. После подписания указанного договора ответчик периодически оказывал помощь родителям. В июне 2019 года умер Загиров А.З. Позже истцу стало известно, что между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, хотя такого намерения истец не имел. Считает, что указанная сделка совершалась под влиянием существенного заблуждения, под влиянием обмана.
В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель не явились, извещены, ходатайств в письменной форме не заявлено.
От представителя ответчика Загирова Р.А. - Прохоровой Ж.А. поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи со смертью истца и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Определением суда от 15 апреля 2020 года производств по гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе Загиров Г.А., не привлеченный к участию в деле, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что он является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Загировой Ф.А. Ссылается на то, что предъявленные Загировой Ф.А. в настоящем гражданском деле требования, по своей правовой природе, носят имущественный характер, не связаны с ее личностью, потому спорное правоотношение допускает правопреемство в связи с ее смертью.
Судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения определения шестимесячный срок принятия наследства, открывшегося после смерти Загировой Ф.А. не истек. До его истечения определить полный круг наследников не представляется возможным. Наследники не лишены возможности в дальнейшем обратиться в защиту своих прав с самостоятельным иском.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, с учетом указанных правовых норм, прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.
В то же время из материалов дела следует, что иск Загировой Ф.А. заявлен о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительной сделки, отмене записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН в отношении спорной квартиры, признании права собственности на спорную квартиру за истцом.
Таким образом, оснований полагать, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, у суда не имелось.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года отменить.
Материалы гражданского дела направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
