Определение Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-8255/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-8255/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 ноября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Богатовой Елены Михайловны на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15.05.2019".
Суд установил:
Заочным решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 15.05.2019 года с Богатовой Е.М. в пользу Соколовой Е.А. взыскана задолженность по договору займа от 20.11.2015 года в размере 488 668 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 086 рублей 68 копеек.
Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 25.06.2019 года Богатовой Е.М. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения.
07.08.2019 года Богатова Е.М. посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет обратилась в Дзержинский районный суд города Ярославля с апелляционной жалобой на решение от 15.05.2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
С выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ввиду недоказанности заявителем уважительности причин пропуска данного срока суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, 15.05.2019 года судом принято заочное решение по иску Соколовой Е.А. к Богатовой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа. Копия заочного решения направлена ответчику 16.05.2019 года.
27.05.2019 года в Дзержинский районный суд города Ярославля поступило заявление Богатовой Е.М. об отмене заочного решения.
Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда состоялось 25.06.2019 года, о дате судебного заседания стороны извещались надлежащим образом.
Определением от 25.06.2019 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано. Копия определения суда направлена ответчику 26.06.2019 года и получена Богатовой Е.М. лично 09.07.2019 года.
Апелляционная жалоба на заочное решение суда от 15.05.2019 года подана 07.08.2019 года.
Обстоятельства, приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока (отсутствие возможности нанять представителя для участия в судебном заседании и наличие двоих малолетних детей), по смыслу положений статьи 112 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 к уважительным причинам пропуска указанного срока не относятся.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском месячного срока, установленного статьей 237 ГПК РФ, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, судом таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и восстановлении процессуального срока.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Богатовой Елены Михайловны на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка