Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-8254/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сахновской А.В. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимовой Е.В. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N Акк60\2013/02/61879 от 07 ноября 2013 года 5 585 рублей 15 копеек, из которых: 3 840 рублей - основной долг, 1 744 рубля 28 копеек - проценты за пользование кредитом, а также неустойку - 1 000 рублей и возврат госпошлины - 400 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07 ноября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ибрагимовой Е.В. заключен кредитный договор N АКк 60/2013/02-02/61879 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 173 970 рублей 62 копейки на срок до 07 ноября 2018 года с взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора Ибрагимова Е.В. обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты.
Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора погашение основного долга и процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 24 августа 2018 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 465 829 рублей 24 копейки.
В ходе судебного разбирательства истец представил уточненный расчет, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на 27 января 2020 года составляет 686 651 рубль 64 копейки из них: задолженность по кредиту - 21 749 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 443 126 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 221 775 рублей 41 копейка.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сахновская А.В. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно принят расчета задолженности ответчика и отклонен расчет задолженности, представленный истцом. Кроме того, судом применены последствия пропуска срока исковой давности, чем нарушены нормы материального права.
Ибрагимова Е.В., представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ибрагимовой Е.В. заключен кредитный договор N АКк 60/2013/02-02/61879, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 173 970 рублей 62 копейки под 25,50 % годовых сроком до 07 ноября 2018 года под залог транспортного средства <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.16-20).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 27 июня 2017 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено (л.д.41-45).
Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2018 года составляет 465 829 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 107 859 рублей 55 копеек, задолженность по процентам - 41 149 рублей 78 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 189 277 рублей 49 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 127 542 рубля 42 копейки.
24 января 2019 года к производству суда в рамках данного гражданского дела принято встречное исковое заявление Ибрагимовой Е.В. к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности произвести зачет суммы в размере 127 260 рублей в счет досрочного погашения кредита и осуществлении перерасчета суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование встречного иска Ибрагимова Е.В. указала, что между ней и банком был заключен кредитный договор на изложенных ранее условиях. Ввиду тяжелого материального положения Ибрагимова Е.В. передала залоговый автомобиль банку в счет погашения кредита. В соответствии с актом приема-передачи от 12 октября 2015 года банк принял спорный автомобиль. Согласно пункта 4 заявления-анкеты о присоединения к Условиям предоставления кредита залоговая стоимость автомобиля составляет 127 260 рублей. Остаток задолженности составил 1 703 рубля 92 копейки.
Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года встречное исковое заявление выделено в отдельное производство.
Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года постановлено: иск удовлетворить, обязать ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/61879 от 07 ноября 2013 года, заключенному с Ибрагимовой Е.В. на дату 12 октября 2015 года стоимость <данные изъяты> в размере 127 260 рублей и произвести исходя из этого перерасчет задолженности по кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/61879 от 07 ноября 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года оставлено без изменения.
С учетом вышеприведенных судебных актов и банком, и Ибрагимовой Е.В. были представлены расчеты задолженности (л.д. 148-158).
Согласно расчета банка задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 27 января 2020 года составляет 686 651 рубль 64 копейки, из которых задолженность по кредиту - 21 749 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 443 126 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 221 775 рублей 41 копейка.
Из расчета Ибрагимовой Е.В. следует, что сумма основного долга составляет 3 840 рублей 87 копеек, сумма процентов 1 744 рубля 28 копеек, к сумме штрафных санкций Ибрагимова Е.В. просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 1 000 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, принимая во внимание частичное признание Ибрагимовой Е.В. исковых требований, удовлетворил частично иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, с учетом судебных актов, вынесенных по встречным требованиям Ибрагимовой Е.В. к банку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом штрафным санкциям.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Довод ответчика о том, что судом необоснованно отклонен расчет задолженности, представленный истцом, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что представленный банком расчет суммы задолженности не соответствует требованиям решения Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, поскольку сумма 127 600 рублей зачтена в данном расчете не на 12 октября 2015 года, а позднее, в связи с чем суд не принял данный расчет в качестве достоверного.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах.
С доводом апелляционной жалобы о необоснованном указании судом на пропуск банком срока исковой давности, судебная коллегия соглашается, вместе с тем до октября 2015 года Ибрагимова Е.В. не имела просроченной задолженности, в связи с чем истец не заявлял требований о взыскании долга за предшествующий период. Из расчета задолженности, предоставленного банком при подаче иска, усматривается, что Ибрагимова Е.В. перестала осуществлять платежи с ноября 2015 года после передачи в октябре 2015 года автомобиля банку, именно с указанного периода осуществлен расчет задолженности ответчиком. Таким образом, взыскав рассчитанную Ибрагимовой Е.В. задолженность по кредитному договору, суд не применял последствия пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сахновской А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка