Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8253/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-849/2021 по иску Кушникова М. Р. к Управлению МВД России по г. Волгограду об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в рядах органов внутренних дел,

по апелляционной жалобе Кушникова М. Р.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

Кушникову М. Р. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду о признании незаконным и отмене приказа N <...> от 11 декабря 2020 года; внесении изменении в трудовую книжку; восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 УМВД России по г. Волгограду - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Управления МВД России по г. Волгограду Докимук Н.С., ГУ МВД России по Волгоградской области Галицкую Е.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Кушников М.Р. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Волгограду об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в рядах органов внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом УМВД России по г. Волгограду N <...> от 11 декабря 2020 года он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). На момент увольнения общий стаж службы истца в органах внутренних дел составил 12 лет 03 месяца 10 дней.

Полагает увольнение незаконным, поскольку вина в совершении административного правонарушения на момент увольнения в судебном порядке не была установлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить приказ N <...> от 11 декабря 2020 года, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Волгограду.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кушников М.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции Кушников М.Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п. 1 и п. 2 ч 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 N" 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N" 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 N" 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 2 ст. 52 Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кушников М.Р. с 01 сентября 2008 года проходил службу в органах внутренних дел, с 20 августа 2015 года в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 Управления МВД России по городу Волгограду.

08 декабря 2020 года Управлением МВД России по городу Волгограду издан приказ за N <...> о наложении на Кушникова М.Р. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

С указанным приказом ознакомлен под роспись 11 декабря 2020 года.

11 декабря 2020 года приказом УМВД России по г. Волгограду N <...> N <...> Кушников М.Р. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); основанием увольнения в приказе указаны приказ УМВД России по г. Волгограду от 08 декабря 2020 года N <...>, рапорт подполковника полиции Дубровина В.А., начальника отдела полиции N 3 УМВД России по г. Волгограду, заключение служебной проверки от 25 ноября 2020 года.

Согласно указанному заключению поводом для назначения служебной проверки послужил рапорт помощника начальника УМВД России по г. Волгограду полковника внутренней службы Брызгалина А.А. о том, что 17 октября 2020 года в 00.05 часов сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области совместно с ОРЧ (СБ) и УРЛС ГУ МВД России по <адрес> была остановлен а/м "<.......>", госномер N <...>, под управлением капитана полиции Кушникова М.Р., УУИ ОУУП и ПДН ОП N 3 Управления МВД России по городу Волгограду. В связи с наличием признаков опьянения для прохождения медицинского освидетельствования Кушников М.Р. доставлен в медицинское учреждение по адресу <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении капитана полиции Кушникова М.Р. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для проведения служебной проверки послужили данные, свидетельствующие о необходимости выявления причин, характера и обстоятельств, совершенных капитаном полиции Кушниковым М.Р., участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 3 Управления МВД России по городу Волгограду действий, обладающих признаками грубого нарушения служебной дисциплины.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2020, составленному в 23 часов 50 минут, Кушников М.Р. отстранен от управления транспортным средством марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, в связи с наличием у него признаков состояния опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от 17 октября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленному старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Перегудовым А.В., у Кушникова М.Р. имелись признаки опьянения, а именно: "резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке", в связи с чем Кушников М.Р. в 00 часов 10 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который, в присутствии понятых Тимашова А.Е. и Тулкушова В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в ГБУЗ "ВОКНД" <адрес>. Кушников М.Р. через прибор алкотестер прошел медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, результат - 0,0 мг/л. При предложении работниками ВОКНД сдать анализ мочи и крови для прохождения дальнейшего освидетельствования, Кушников М.Р. ответил отказом, о чем в п. 17 акта врачом Евдокимовым А.Г. вынесено заключение "Отказ от медицинского освидетельствования".

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что Кушников М.Р., являясь действующим сотрудником полиции, будучи обязанным согласно пунктам 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктам 1, 2, 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, в нарушение пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 17 октября 2020 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Перегудова А.В., допустил управление автомобилем марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, с признаками опьянения, что в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является грубым нарушением служебной дисциплины.

25 ноября 2020 года начальником Управления МВД России по городу Волгограду утверждено заключение служебной проверки в отношении Кушникова М.Р., по результатам которой принято решение о его увольнении из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения обстоятельствам и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о совершении Кушниковым М.Р. нарушений, являющихся грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с чем оставил без удовлетворения заявленные истцом исковые требования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные *** Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела, в том числе заключением служебной проверки.

11 декабря 2020 года с Кушниковым М.Р. проведена беседа, в ходе которой истцу было сообщено об основаниях увольнения из органов внутренних дел РФ по основаниям п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесениями изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 342- ФЗ от 30 ноября 2011 года.

В тот же день, 11 декабря 2020 года истец получил уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, что подтверждается его подписью.

Срок и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдены, а принятая мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соразмерна характеру дисциплинарного проступка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при принятии решения об увольнении истца не учитывалась законность действий сотрудников ГИБДД, что, по мнению истца, нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 12 марта 2021 года о прекращении в отношении Кушникова М.Р. производства по делу об административном правонарушении, не влечет отмену судебного решения.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является грубое нарушение служебной дисциплины.

Для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление того было ли допущено истцом такое нарушение. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении Кушникова М.Р. к административной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушникова М. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка