Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-8253/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

гражданское дело по иску Щегловой С.Л. к ООО "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" о защите прав потребителя, взыскании излишне оплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Щегловой С.Л. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя ответчика поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Щеглова С.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "УК "Эфес" (прежнее наименование - ООО "УК "Эфес") о защите прав потребителя, взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 128700 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

В обоснование требований указала, что 14 января 2016 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве , по условиям которого ООО "УК "Эфес" обязалось передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>. Условиями договора в том числе п. 2.5, п. 4.1 определено, что площадь летнего помещения (балкон/лоджия) равна 9,80 кв.метров, является фиксированной и пересмотру не подлежит. Квартира передана истцу 09 октября 2017 года по акту приема-передачи. Между тем площадь лоджии определена застройщиком без применения понижающего коэффициента, установленного Приказом Минстроя России от 25.11.2016, согласно которому с 01.01.2017 для расчета площади лоджии установлен понижающий коэффициент 0,5 кв. м. С применением понижающего коэффициента 0,5 кв. м площадь лоджии составляет 2,7 кв. м, соответственно стоимость лоджии подлежит снижению на 128700 рублей. Условия договора участия в долевом строительстве о том, что площадь лоджии определяется с применением коэффициента 1, стоимость является фиксированной и пересмотру не подлежит, нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются недействительными. 14 октября 2020 года истец обратились к ООО "Специализированный застройщик "УК "Эфес" с претензией о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, которая в добровольном порядке застройщиком не удовлетворена.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2021 года исковые требования Щегловой С.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Щеглова С.Л. просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указала, что при подписании договора долевого участия истец не была ознакомлена с приказом Минстроя России N 854 от 25 ноября 2016 года о применении понижающих коэффициентов к летнему помещению. Полагала, условия договора, ущемляющие ее права ничтожными, не подлежащими применению, ввиду недобросовестных действия ответчика, введении истца в заблуждение о применении коэффициента 1.

Истец Щеглова С.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, телефонограммой, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика по доводам возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2016 года между ООО "Управляющая компания "УК "Эфес" (застройщик) и Щегловой С.Л. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 26-33).

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве от 14 января 2016 года застройщик ООО "Управляющая компания "УК "Эфес" обязуется передать участнику долевого строительства Щегловой С.Л. объект долевого строительства - <адрес> площадью 52,8 кв.м., состоящую из 2 жилых комнат, вспомогательных помещений - общей проектной площадью 47,6 кв.м, кроме того летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 площадью 5,20 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 данного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость летнего помещения (балкон/лоджия) составляет 257400 рублей, является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Согласно п. 2.6 договора участия в долевом строительстве, если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - 1, окажется меньше оплаченной площади, застройщик возвращает излишне полученные средства от участника в течение 60 дней с момента предоставления кадастрового паспорта и уведомления застройщика участником. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на 3% от проектной.

В силу п. 2.7 указанного договора, если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - 1, окажется больше оплаченной площади, то участник производит дополнительное финансирование за излишние квадратные метры застройщику в течение 60 дней с момента уведомления участника застройщиком. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на 3% от проектной.

09 октября 2017 года объект долевого строительства передан застройщиком по акту приема-передачи новым участнику долевого строительства Щегловой С.Л., фактическая площадь которой составила 51,7 кв.м., состоящая из 2 жилых комнат, вспомогательных помещений - общей проектной площадью 46,3 кв.м, кроме того летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 площадью 5,4 кв.м., объект долевого строительства принят истцом без замечаний относительно площади объекта долевого строительства (л.д. 34)

Руководствуясь положениями ст. ст. 8, 421, 422, 424, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями договора участия в долевом строительстве, приняв во внимание, что истец добровольно заключила указанный договор на приведенных в нем условиях, в том числе, о стоимости квартиры, а также о порядке определения окончательной площади приобретаемого объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений его прав со стороны ответчика не допущено.

Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения договора долевого участия, было предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Изменения в указанные части ст. 5 внесены на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступили в законную силу с 01 января 2017 года.

Пункт 1.1 договора участия в долевом строительстве от 14 января 2016 года соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения договора долевого участия, иным нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, не нарушает явно выраженного законодательного запрета ограничения прав потребителей.

Кроме того, если произвести расчет площади квартиры, исходя из понижающего коэффициента 0,5 по Приказу Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр, то разница площадей также составляла бы менее 3-х процентов, что в соответствии с пунктом 2.6 договора участия в долевом строительстве не является основанием для перерасчета стоимости квартиры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щегловой С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р.Калимуллина

Судьи О.А. Селиванова

Т.А.Филатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка