Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года №33-8253/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-8253/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Синчугова В.Ю. на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
заявление Аверьянова А.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Синчугова В.Ю. в пользу Аверьянова А.Ю. сумму понесенных судебных расходов в размере 10600 руб.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Аверьянова А.Ю. к Синчугову В.Ю. об устранении нарушений прав собственника.
Аверьянов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Синчугова В.Ю. судебных расходы в размере 12200 руб.
В судебном заседании представитель Аверьянова А.Ю. - Аверьянов Ю.М. заявление поддержал.
Синчугов В.Ю. просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции заявление Аверьянова А.Ю. удовлетворил частично, в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе Синчугов В.Ю. просит отменить определение суда и снизить размер взыскиваемых судебных расходов на представителя. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканных судебных расходов необоснованно завышен. Кроме того, интересы истца в суде представлял его отец Аверьянов Ю.М.
Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Синчугова В.Ю. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Аверьянова А.Ю. к Синчугову В.Ю. об устранении нарушений прав собственника.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истцом Аверьяновым А.Ю. были понесены судебные расходы на общую сумму 12200 руб. Согласно договоров на оказание услуг от 18 мая 2019 года и 3 сентября 2019 года Аверьянов Ю.М. оказывал услугу Аверьянову А.Ю. по представительству интересов в суде по иску Аверьянова А.Ю. к Синчугову В.Ю. об устранении нарушений прав обственника в Буинском городском суде и Верховном Суде РТ. Согласно актов выполненных работ от 1 июля 2019 года, 9 сентября 2019 года и расписок стоимость представительских услуг составила 10000 руб., которые Аверьяновым А.Ю. были оплачены в полном объеме. Также, истцом понесены расхода на проезд представителя на автобусе в г.Казань для участия в Верховном Суде РТ на общую сумму 600 руб. и расходы на составление доверенности в сумме 1600 руб.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что взысканию подлежат транспортные расходы в сумме 600 руб., которые подтверждаются проездными билетами от 9 сентября 2019 года и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для решения поставленного вопроса, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам. Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы судом первой инстанции в разумных пределах.
Ссылка в частной жалобе на то, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя является завышенной, не может являться основанием для отмены или изменения определения суда.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Довод частной жалобы о том, что интересы истца в суде представлял его отец, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца, поскольку наличие родственных отношений не исключает возможность заключения между ними договоров на оказание возмездных услуг.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда, выражают субъективное мнение о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Синчугова В.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Г.Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка