Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2021 года №33-8253/2020, 33-377/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-377/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Грицай В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины
по апелляционной жалобе Грицай В. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя Грицай В.В.- Залевского Д.Ю., судебная коллегия
Установила:
РСА обратился в суд с иском к Грицай В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование указав, что результате ДТП, произошедшего 12.09.2016г. по вине Грицай В.В., управлявшей а/м "Toyota Harrier", г.р.з. N, допустившей столкновение с мотоциклом "KAWASAKI ZL 400" под управлением Иванова И.И.. В результате ДТП Иванов И.И. получил телесные повреждения, которые квалифицируются вред средней тяжести. Поскольку гражданская ответственность Грицай В.В. на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована, 05.05.2017г. представитель Иванова И.И. - Ахмедов Д.Ш. обратился с заявлением о компенсационной выплате к РСА. 21.06.2017г. РСА произвел компенсационную выплату Иванову И.И. в сумме 95 250 руб. Кроме того 12.08.2018г. инкассовым поручением со счета РСА потерпевшим было произведено списание денежных средств - 456 587,10 руб. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.10.2017г. о взыскании с РСА в пользу потерпевшего компенсационной выплаты - 224 391,40 руб., неустойки - 120 000 руб., штрафа - 112 195,70 руб. РСА направлял в адрес Грицай В.В. претензию о регрессном требовании, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с Грицай В.В. в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты - 319 641 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 396 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Иванов И.И.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.10.2020г., взыскано с Грицай В.В. в пользу РСА в счет возмещения понесенных расходов по возмещению страхового возмещения в порядке регресса - 319 641 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 396 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Грицай В.В. просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.10.2020г. отменить, принять новое решение в удовлетворении исковых требований отказать, в связи неправильным применением норм материального права. Ссылается, что судом первой инстанции неправильно применены нормы о применении срока исковой давности к требованиям истца, полагает, что срок исковой давности подлежит исчислять с момента ДТП - 12.09.2016г., поскольку с этого момента истец знал о нарушении своего права. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Хабаровска с Грицай В.В. в пользу Иванова И.И. были взысканы денежные средства в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП.
В возражениях на апелляционную жалобу РСА считает доводы апелляционной жалобы основанными на неверном применении норм материального права, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.10.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Залевского Д.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года "Об ОСАГО", страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.
В силу ст. 14 Закона "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии п.3 ст.200ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2016г. в районе д. 21 по ул. Калинина г. Хабаровска произошло ДТП, водитель а/м "Toyota Harrier", г.р.з. N Грицай В.В. по прилегающей территории ул. Калинина, д.21. при выезде на дорогу, не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ, допустила столкновение с мотоциклом "KAWASAKI ZL 400", г.р.з. N под управлением водителя Иванова И.И., в результате которого водитель мотоцикла "KAWASAKI ZL 400", г.р.з. N Иванов И.И. получил вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.11.2016г. по делу N 5-693/16 об административном правонарушении, решением Хабаровского краевого суда от 09.12.2016г. по делу об административном правонарушении установлено, что вред здоровью потерпевшего Иванова И.И. был причинен в результате противоправных действий Грицай В.В.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Грицай В.В. не была застрахована.
05.05.2017г. в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО представителя Иванова И.И. - Ахмедов Д.Ш обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью.
23.06.2017г. в соответствии с платежным поручением N 12362 от 23.06.2017 года ответчиком произведена компенсационная выплата в сумме 95 250 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.10.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 17.01.2018г. с РСА в пользу Иванова И.И. взысканы сумма утраченного заработка - 224 391,40 руб., неустойка - 120 000 руб., штраф - 112 195,70 руб.
12.02.2018г. инкассовым поручением N 970 со счета РСА потерпевшему Иванову И.И. произведены перечисления денежных средств общей суммой 456 587,10 руб. на основании исполнительного листа серии ФС N 018626970, выданного 06.02.2018г. во исполнение вышеуказанного решения.
22.07.2019г. РСА направил в адрес ответчика претензию N И-59294 с требованием перечислить в РСА денежные средства в размере 319 641,40 руб. во исполнение регрессного требования.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 190, 193, 195, 196, 200, 931, 1081 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ФЗ от 25.04.2002г. "Об ОСАГО", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, исходил из того, что срок исковой давности при обращении в суд с иском РСА не пропущен, пришел к верному выводу о взыскании ущерба с Грицай В.В. в порядке регресса.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, решение о компенсационной выплате в размере 95 250 руб. было принято РСА 21.06.2017г., на основании которого 23.06.2017г. в пользу Иванова И.И. РСА был осуществлен первый перевод 95 250 руб. в связи с ущербом причиненным в ДТП от 12.09.2016г.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начиная с момента перевода денежных средств РСА Иванову И.И. - 23.06.2017г. у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба к причинителю вреда - Грицай В.В., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного момента.
Исковое заявление РСА подано 19.06.2020г. (л.д. 100), с учетом момента начала течения срока исковой давности по исковым требованиям РСА - 23.06.2017г., исходя из трехгодичного срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности РСА не пропущен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о взыскании решением суда с Грицай В.В. в пользу Иванова И.И. стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебной коллегией не принимаются, поскольку не освобождают Грицай В.В. от обязанности по возмещению вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в регрессном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и основанием для отмены решения суда являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грицай В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка