Определение Оренбургского областного суда от 29 октября 2019 года №33-8253/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-8253/2019
Оренбургский областного суда в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Петиной М.В. - Бадаева В.Ф. на определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05 августа 2019 года об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Переволоцкого районного суда Оренбургской области находилось гражданское дело по иску Петиной М.В. к Петиной А.П., Петину С.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, решением районного суда от (дата) Петиной М.В. к Петиной А.П., Петину С.Н. в удовлетворении названных исковых требований отказано.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11.06.2019 года решение оставлено без изменения.
В ходе производства по делу в суде первой инстанции, определением Переволоцкого районного суда от 20.11.2018 года по заявлению истца - Петиной М.В. были приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль ***, VIN N, двигатель N, шасси отсутствует, год изготовления (дата)., государственный регистрационный знак N, зарегистрированный за Петиной А.П., проживающей по адресу: (адрес).
Петина А.П. обратилась в суд с заявлением об отмене названной меры по обеспечению иска.
Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05 августа 2019 года указанная обеспечительная мера была отменена.
На данное определение Петиной М.В., в лице представителя Бадаева В.Ф. подана частная жалоба, в которой указывается на незаконность и необоснованность определения суда по изложенным в ней основаниям.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время по гражданскому делу судом принято решение.
В силу ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда об отказе в иске или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Петиной М.В. - Бадаева В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка