Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8252/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев 16 августа 2021 года в г. Перми дело по частной жалобе Багаутдиновой Лидии Васильевны на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 01 июня 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами истцу - Багаутдиновой Лидии Васильевне.

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинова Л.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Судьей постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе Багаутдинова Л.В. просит определение судьи отменить. Считает, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, сам ответчик не отрицает, что автомобиль был застрахован для использования в личных целях. Отказ суда в принятии искового заявления препятствует истцу в защите нарушенного права, поскольку невозможно представить доказательств не использования автомобиля в коммерческих целях.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 этого Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года.

Частью 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ предусмотрено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принял решение о прекращении рассмотрения обращения. Основаниями для такого решения послужило то обстоятельство, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу, что автомобиль Багаутдиновой Л.В. в момент причинения вреда использовался в предпринимательских целях. В связи с указанным, Финансовый уполномоченный посчитал, что Заявителя нельзя признать потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-ФЗ.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а, следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд.

Как усматривается из Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.04.2021, основанием для прекращения рассмотрения обращения явился вывод финансового уполномоченного о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке Закона N 123-ФЗ.

При такой ситуации, вывод судьи первой инстанции о необходимости возврата искового заявления Багаутдиновой Л.В., является неверным, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления суду необходимо учитывать изложенные выше обстоятельства.

Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 01 июня 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Багаутдиновой Лидии Васильевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы ущерба от ДТП возвратить в Свердловского районного суда г.Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка