Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-825/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.

судей Теплинской Т.В., Быстровой М.А.

при секретаре Улюкаевой Д.В.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вольновой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., заклюение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вольнов Д.Е. обратился с иском к Вольновой В.В., в том числе как к законному представителю несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Территориальному отделу "Калининградский" Филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Территориальный отдел "Калининградский" Филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ) о признании утратившими (прекратившими) право пользования служебным жилым помещением со снятием с регистрационного учета; о расторжении договора найма служебного жилого помещения с 11 февраля 2020 года.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 29 сентября 2011 года ему в связи с прохождением службы в рядах Вооруженных Сил РФ, на состав семьи из трех человек, включая его супругу Вольнову В.В. и их совместную дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Брак с Вольновой В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В названной квартире он не проживает с весны 2019 года, проживал в арендуемой квартире, а 26 ноября 2019 года снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с направлением к новому месту прохождения военной службы в войсковой части <адрес>.

Истец полагает, что ответчик Вольнова В.В., действующая также как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, незаконно проживая в указанной квартире и не освобождая ее в добровольном порядке, препятствует передаче служебного жилья МО РФ, что исключает возможность получения им жилищной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с истечением срока контракта о прохождении им военной службы с 28 июня 2021 года.

Истец Вольнов Д.Е. считает, что после прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за ответчиками, как бывшими членами его семьи, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ не сохраняется, поэтому просил признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, а Территориальный отдел "Калининградский" Филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ обязать расторгнуть с ним договор найма спорного служебного жилого помещения с 11 февраля 2020 года.

В ходе судебного разбирательства Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ) поддержало заявленные Вольновым Д.Е. требования и обратилось в суд с самостоятельным иском к Вольновой В.В., действующей также как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими (прекратившими) право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что в <адрес> Вольнова В.В. и несовершеннолетняя ФИО1 вселены на основании договора найма служебного жилого помещения N от 29 сентября 2011 года, заключенного с военнослужащим Вольновым Д.Е., в качестве членов его семьи. В настоящее время брак между Вольновым Д.Е. и Вольновой В.В. расторгнут, Вольнов Д.Е. зачислен в списки личного состава войсковой части N в <адрес>. Поскольку право пользования служебным жилым помещением за бывшими членами семьи военнослужащего, каковыми в настоящее время являются Вольнова В.В. и несовершеннолетняя ФИО1, в силу положений части 4 статьи 31, части 5 статьи 100 ЖК РФ не сохраняется, проживание ответчиков в спорном служебном жилом помещении препятствует своевременному исполнению государственных обязательств по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил РФ, просили удовлетворить заявленный иск.

В свою очередь Вольнова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к Вольнову В.В., Территориальному отделу "Калининградский" Филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ о сохранении за ними права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 22 сентября 2028 года, то есть до совершеннолетия ФИО1.

Ссылается на то, что спорное жилое помещение предоставлено Вольнову Д.Е. наймодателем для проживания с учетом членов семьи военнослужащего на период прохождения Вольновым Д.Е. военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, в связи с чем они (истцы) имеют равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. Поскольку в настоящее время Вольнов Д.Е. продолжает проходить военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, право на служебное жилое помещение он не утратил, поэтому член его семьи - несовершеннолетняя ФИО1., также сохраняет право пользования спорной квартирой. Так как после расторжения брака с Вольновым Д.Е. несовершеннолетняя дочь ФИО1 осталась проживать с матерью Вольновой В.В. и в силу возраста не может проживать в спорном жилом помещении самостоятельно и нести бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагает, что она (истец) имеет право проживать с несовершеннолетней дочерью до достижения последней совершеннолетия.

Также считает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ во взаимосвязи с частью 5 статьи 100 ЖК РФ право пользования служебным жилым помещением может быть сохранено за ней, как бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, ввиду отсутствия у нее другого жилья и отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Рассмотрев спор, суд вынес решение, которым исковые требования Вольнова Дениса Евгеньевича и Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Прекращено право пользования Вольновой Викторией Викторовной, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселены Вольнова Виктория Викторовна, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что решение является основанием для снятия Вольновой Виктории Викторовны и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по названному выше адресу.

В удовлетворении остальных требований Вольнову Денису Евгеньевичу отказано.

Встречные исковые требования Вольновой Виктории Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вольнова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Продолжает настаивать на том, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ во взаимосвязи с частью 5 статьи 100 ЖК РФ право пользования служебным жилым помещением может быть сохранено за ней, как бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, ввиду отсутствия у нее другого жилья и отсутствия финансовой возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Также ссылается на то, что несовершеннолетняя дочь ФИО1 продолжает оставаться членом семьи Вольнова Д.Е., в связи с чем имеет право на сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением, при том, что до настоящего времени субсидия на приобретение жилого помещения с учетом несовершеннолетней дочери Вольновым Д.Е. не получена, ребенок жильем не обеспечен.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Статья 93 ЖК РФ предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вольнову Д.Е. в связи с прохождением военной службы по договору найма служебного жилого помещения N от 29 сентября 2011 года была предоставлена служебная квартира <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и входит в состав служебного жилищного фонда Министерства обороны РФ.

В договоре найма служебного жилого помещения указано, что совместно с Вольновым Д.Е. в жилое помещение вселяются члены его семьи: Вольнова В.В., с которой истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а также их дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Вольновым Д.Е. и Вольновой В.В. прекращен.

Судом также установлено, что Вольнов Д.Е. выехал из указанного жилого помещения весной 2019 года, а 26 ноября 2019 года снялся с регистрационного учета по указанному адресу, с 07 сентября 2020 года он проходил военную службу в воинской части N, расположенной в <адрес>.

Приказом главнокомандующего ВМФ РФ N от 02 июня 2021 года Вольнов Д.Е. уволен с военной службы в запас 28 июня 2021 года по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Выслуга лет в календарном исчислении 23 года, в льготном исчислении 29 лет. Из содержания указанного приказа следует, что Вольнов Д.Е. нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке не признан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является служебной и предоставлялась Вольнову Д.Е. во временное пользование в связи с прохождением военной службы в <адрес>, и поскольку в 2019 году Вольнов Д.Е. выехал из указанного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета по данному адресу, в 2020 году он убыл для прохождения военной службы в <адрес>, а 28 июня 2021 года уволен с военной службы в запас, при этом ответчики самостоятельного права пользования указанным жилым помещением не приобрели, к категории лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения, они не относятся, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для признания Вольновой В.В. и несовершеннолетней ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Вольновой В.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, суд исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.100 и ч.2 - 4 ст.31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Однако может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ. Указанная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При разрешении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после расторжения брака между Вольновым Д.Е. и Вольновой В.В., выезда Вольнова Д.Е. из служебного жилого помещения и его перевода к новому месту военной службы в другой населенный пункт, договор найма служебного жилого помещения подлежал прекращению, а само служебное жилое помещение освобождению бывшими членами семьи военнослужащего.

Между тем, с момента выезда Вольнова Д.Е. из служебного жилого помещения и снятия его с регистрационного учета - с ноября 2019 года, Вольнова В.В. каких-либо мер к решению жилищного вопроса не принимала. При этом соглашение о сохранении за ответчиками-истцами права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Применение же к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (часть 5 статьи 100 ЖК РФ), как правильно указал суд первой инстанции, возможно только с согласия собственника жилого помещения, однако собственник жилого помещения в лице уполномоченного органа возражает против сохранения за Вольновой В.В. и несовершеннолетней ФИО1 права пользования этим жилым помещением на определенный срок, ссылаясь на нарушение интересов МО РФ, на которое возложена обязанность по своевременному исполнению обязательств по обеспечению служебным жильем военнослужащих по месту прохождения службы.

Обоснованно принято судом во внимание и то, что в судебном заседании 26 апреля 2021 года ответчик-истец Вольнова В.В. указывала на возможность освобождения занимаемого жилого помещения в течение 6 месяцев, что, свидетельствует о наличии у нее возможности обеспечить себя и свою дочь иным жилым помещением.

Само по себе то обстоятельство, что Вольнова В.В. нигде не работает, при отсутствии данных о наличии у нее противопоказаний к труду, а также отсутствие у нее иного жилья в собственности или на праве пользования, безусловным основанием для сохранения за Вольновой В.В. и несовершеннолетней ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не является.

Изложенные в заключении Управления социальной защиты населения администрации Балтийского городского округа N от 27.09.2021 доводы указанные выводы суда не опровергают.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при наличии к тому оснований Вольнова В.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, не лишена возможности ставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения в части их выселения из спорной квартиры.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2022.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка