Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-825/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 01 марта 2021 года частную жалобу С. на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года, которым заявление межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Удмурткой Республике о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики N 2-474 от 14 августа 2012 года, оставлено без удовлетворения,

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики N 2-474 от 14 августа 2012 года, в связи со смертью должника СВВ

Производство по рассмотрению данного заявления было приостановлено до рассмотрения заявления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики о процессуальном правопреемстве - о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного судебного решения, в связи со смертью должника на его наследника - С., принявшую наследство.

В судебное заседание стороны исполнительного производства, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения заявления, не явились.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе С. просит определение суда отменить и вынести решение о прекращении исполнительного производства в отношении должника СВВ Ссылается на то, что по заявлению Министерства сельского хозяйства УР была произведена замена должника на наследника С., которая должна погасить долг только в пределах наследуемого имущества в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года с СВВ в пользу бюджета Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики взыскан ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Граховского РО СП УФССП по УР от 05 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа от 10 декабря 2012 года.

Согласно свидетельству о смерти должник СВВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что С. - супруга умершего СВВ приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, квартиры с д. <адрес> УР, двух автомобилей и земельной доли площадью 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок возле д. <адрес> УР.

Определением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2020 года заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному производству N на С.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2020 года определение Кизнерского районного суда УР от 08 сентября 2020 года отменено в части полного удовлетворения заявления, на правопреемника С. возложена ответственность должника СВВ по исполнительному производству N, возбужденному на основании решения Кизнерского районного суда УР N 2-474от 14 августа 2012 года, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти СВВ, в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, руководствовался положениями ст.ст.1110,1112,1175 Гражданского кодекса РФ, статьями 44,439 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из факта правопреемства по вышеназванному исполнительному производству.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений пункта 2 части 1 названной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

По настоящему делу установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2020 года произведена процессуальная замена должника СВВ по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики N 2-474 от 14 августа 2012 года на его правопреемника - С. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти СВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для прекращения исполнительного производства по делу.

Принятое по делу определение не нарушает прав С., которая обоснованно полагает, что является должником по исполнительному производству в пределах стоимости наследуемого ею имущества.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

определение Кизнерского районного суда Удмурткой Республики от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

Судья А.Ю.Сундуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка