Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-825/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-825/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Катаевой Е.В. - Дворяка В.Г. на определение Абаканского городского суда от 29 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 8 октября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2021 г. представитель ответчика Катаевой Е.В. - Дворяк В.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 8 октября 2020 г. по иску Юрк О.В. к Войновской Р.И., Войновскому Ю.В., Катаевой Е.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, взыскании денежных средств (л.д. 127 том 2), указывая на то, что определением суда от 10 ноября 2020 г. его апелляционная жалоба на решение суда оставлена без движения, которое 1 декабря 2020 г. было обжаловано. Отмечает, что в целях экономии процессуального времени и в связи с тем, что 3 декабря 2020 г. указанные судом недостатки были устранены, заявитель апелляционной жалобы обратился к суду с заявлением о разрешении вопроса о продлении срока устранения недостатков, выявленных определением суда от 10 ноября 2020 г. и о принятии апелляционной жалобы. Полагает, что данное ходатайство подлежит рассмотрению судом по правилам, предусмотренным ст.112 ГПК РФ.
В судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока представитель ответчика Катаевой Е.В. - Дворяк В.Г. заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, вопрос о восстановлении процессуального срока рассмотрен в их отсутствие.
Суд постановилопределение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказал.
С указанным определением не согласен представитель ответчика Катаевой Е.В. - Дворяк В.Г., который в частной жалобе (л.д.193 т.2) просит определение суда от 29 января 2021 г. отменить в виду наличия в деле доказательств устранения апеллянтом 3 декабря 2020 г. недостатков, указанных судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Вновь указывает о допущенной судом описке при установлении процессуального срока устранения недостатков, обращает внимание на то, что при исправлении описки суд вновь указал дату, которая на момент её исправления относилась к истекшему периоду, что по его мнению, исключило всякую возможность устранения выявленных судом недостатков.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 8 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования Юрк О.В. к Войновской Р.И., Войновскому Ю.В., Катаевой Е.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, взыскании денежных средств. Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.
Поскольку повторная апелляционная жалоба направлена в суд 03 января 2021 г., то срок для обжалования решения суда является пропущенным.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представителем ответчика Дворяком В.Г. не представлено, а устранение 3 декабря 2020 г. недостатков, указанных судом в определении об оставлении первоначальной апелляционной жалобы без движения, отмечая их отсутствие, не является уважительной, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что сторона ответчика Катаевой Е.В. была лишена возможности устранения выявленных судом недостатков, указанных судом в определении суда от 10 ноября 2020 г. об оставлении первоначальной апелляционной жалобы без движения отклоняются, поскольку они направлены на оспаривание правомерности действий суда по оставлению без движения первоначальной апелляционной жалобы, поданной апеллянтом с соблюдением срока, а также получили оценку при рассмотрении судом апелляционной инстанцией при рассмотрении заявления представителя ответчика Катаевой Е.В. - Дворяка В.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 10 ноября 2020 г.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 29 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Катаевой Е.В. - Дворяка В.Г. - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
