Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-825/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-825/2021
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Травина на определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2020 года о разъяснении решения Советского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2015г.,
установила
Решением Советского районного суда города Тамбова от 26 ноября 2015г. иск Травина к К, А о сносе туалета, приведении участка в первоначальное состояние, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Суд обязал К и А с привлечением специализированных организаций на земельном участке домовладения *** выполнить работы по очистке дворовой уборной и восстановить граничащий с указанным сооружением земельный участок, принадлежащий Травиной С.В..
В части иска Травиной С. В. к К, А о сносе туалета и компенсации морального вреда отказано.
Иск К к Травиной С.В. об установлении сервитута, устранении препятствий в проходе на территорию домовладения, пользовании туалетом, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Устранены препятствия К со стороны Травиной С.В. в проходе на территорию домовладения *** через калитку со стороны части ***, в пользовании туалетом, проведении очистных работ в отношении туалета (в том числе при наличии технической возможности с применением спецтехники или развертывания ассенизаторского рукава).
Для обеспечения прохода собственников части *** мимо части *** данного дома, а также ассенизаторской машины к туалету на участке установлен сервитут на часть участка кн *** площадью 40 кв.м., принадлежащий на праве собственности Травина, согласно схеме *** варианта *** заключения землеустроительной экспертизы *** и от ***г.
Участок сервитута ограничен точками на схеме ********* и имеет протяженность границ ***
03 сентября 2020г. Травина С.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 26 ноября 2015г, которое на настоящий момент не исполнено. Сервитут согласно схеме *** вариант 1 заключения землеустроительной экспертизы не зарегистрирован. Туалет не очищен, участок Травиной в порядок не приведен, просит разъяснить решение суда в части установления сервитута и указать, возможно ли изменить установленные судом факты взаимоотношения при исполнении данного решения суда, возможно ли внесение изменений в решение Советского районного суда от 26 ноября 2015, в процессе его исполнения, а именно изменение и установление новых технических характеристик сервитуту до его установления (регистрации) и при регистрации. Возможно ли исполнить решение Советского районного суда г. Тамбова, обязывающего установить (зарегистрировать) сервитут с определенными техническими характеристиками, такими как количество поворотных точек, длина границ согласно схемы *** вариант 1 заключения землеустроительной экспертизы *** и от *** границами на основании иного экспертного заключения с иными техническими характеристиками, а именно экспертного заключения АНКО "Тамбовский центр судебной экспертизы" *** от ***г., не рассматриваемого при вынесении решения. Возможно ли изготовление кадастрового плана сервитута, для исполнения решения суда Советского района от 26 ноября 2015г., установления (регистрации) сервитута (согласно схеме *** вариант 1 заключения землеустроительной экспертизы N*** и от ***.
Участок сервитута ограничен точками на схеме ********* и имеющего протяженность границ *** на основании иного экспертного заключения с иными техническими характеристиками, а именно экспертного заключения АНКО "Тамбовский центр судебной экспертизы" N 1676/50 от 26.11.2018 не рассматриваемого при вынесении решения.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2020г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Травина С.В. просит определение отменить, указывая, что в связи с тем, что К, А, кадастровый инженер считают возможным подмену решения в части установления сервитута путем подмены экспертного заключения *** от ***г. на экспертное *** от ***г. при исполнении решения суда от ***г., она считает возможным разъяснение решения суда путем удовлетворения ее заявления.
Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы заявителя о разъяснении решения суда, в части установления сервитута, с учетом представленного им заключения эксперта АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" *** от 26 ноября 2018г., направлены не на устранение неясностей в решении от 26 ноября 2015г., а имеет целью изменение по существу решения суда.
Кроме того, решением Советского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2018 исковые требования К, А к Травиной С.В. об установлении границ сервитута, установлении поворотных точек неравенства координат, установлении координат точек участка сервитута в актуальную систему координат кадастрового участка удовлетворены, постановлено установить границы сервитута, установленного решением Советского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2015г с учетом пропущенной поворотной точки 1а и актуальных реестровых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу ***, предоставленной на схеме *** к заключению эксперта *** от ***г. АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз", являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, ограниченного точками *** и имеющего протяженность границ ***, площадью 40 кв.м.
Таким образом, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований в разъяснении решения Советского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2015г. по доводам, изложенным в заявлении Травиной С.В.
Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной заявителем в заявлении о разъяснении решения суда, которой дана правильная оценка в обжалуемом определении, с которым соглашается суд апелляционной инстанции в полном объеме.
Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Травиной С.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
