Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-825/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-825/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,
при секретаре Самороковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания "ЛИДЕР" к К. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания "ЛИДЕР" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>, корпус 1/4а, за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 в размере 149 277,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 185,55 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Фугаевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец общество с ограниченной ответственностью обслуживающая компания "ЛИДЕР" (далее по тексту - ООО ОК "ЛИДЕР") обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>, однако оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, в результате чего за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 149 277,53 рублей.
Представитель истца ООО ОК "ЛИДЕР" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик К. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что судом не исследована законность требований ООО ОК "ЛИДЕР". Указывает, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, <.......> является товарищество собственников недвижимости "ДВОРИК НА ФЕДОРОВА". Между товариществом собственников недвижимости "ДВОРИК НА ФЕДОРОВА" и ООО ОК "ЛИДЕР" в 2014 году был заключен договор подряда, а не договор управления, следовательно, ООО ОК "ЛИДЕР" является подрядчиком, а не управляющей организацией. Полагает, что заключение ООО ОК "ЛИДЕР" договоров подряда с собственниками помещений в доме на возмездное выполнение работ является незаконным. Считает, что срок исковой давности по требованиям о возмещении задолженностей за коммунальные услуги составляет 3 года.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ОК "ЛИДЕР" является действующим юридическим лицом, к основным видом деятельности которого относится управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.16,17,19-27).
01 апреля 2014 года между К. и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Олимп" (далее по тексту - ООО УК "Олимп") заключен договор подряда на возмездное выполнение работ по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого ООО УК "Олимп" взяло на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, <.......>, а также по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, по поддержанию санитарного состояния мест общего пользования дома, по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, домофона и вывозу твердых бытовых отходов(л.д. 28-42).
24 апреля 2018 года решением единственного учредителя наименование ООО УК "Олимп" изменено на ООО ОК "ЛИДЕР" (л.д.18).
Нежилое помещение общей площадью 74,9 кв.м. по адресу: г.Тюмень, <.......> принадлежит К. на праве собственности (л.д.43).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пунктом 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений с момента возникновения права собственности на такое помещение, управляющей организации.
Согласно пункту 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Ответчик не оспаривает факт заключения с истцом договора подряда на возмездное выполнение работ по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, где указано на выполнение работ по данному договору в период с 01 января 2017 года по 30 июня 2020 года. ООО ОК "Олимп" свои обязательства по выполнению порученных работ выполнил, в то время как ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не произвел.
В силу приведенных выше правовых норм, заключение договора подряда на возмездное выполнение работ по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а не договора управления многоквартирным домом, при вышеизложенных обстоятельствах правового значения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о сроке исковой давности также являются несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайства о применении срока исковой давности, в то время, как суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, у судебной коллегии не имеется законных оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судья коллегии подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
