Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11 декабря 2020 года №33-825/2020

Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 33-825/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33-825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Кукшиновой О.М., Золотаревой Ю.Г.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соломахиной Ю. А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.09.2020, которым постановлено:
Иск Соломахиной Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герда" о взыскании задолженности за сверхурочную работу, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герда" в пользу Соломахиной Ю. А. проценты за задержку выплаты задолженности в размере 3 560 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 674 рубля 83 копейки, а всего взыскать 6 235 рублей 74 копейки.
Исковые требования Соломахиной Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герда" о взыскании задолженности за сверхурочную работу, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск - оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герда" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя истицы Корчун Е.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герда" Выскребенцева В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломахина Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герда" (далее - ООО "ЧОП "Герда") о взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока этих выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в период с сентября 2018 г. по февраль 2019 г. работала у ответчика в должности охранника. Осуществляла охрану общеобразовательной школы по установленному им (ответчиком) графику, в соответствии с которым количество рабочих часов превышало нормальную продолжительность рабочего времени. В предоставлении дополнительных выходных дней работодатель отказал, в день увольнения оплату сверхурочной работы не произвёл.
В мае 2019 г. она обратилась в Государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области (далее - инспекция труда), которой факт нарушения её (истицы) трудовых прав установлен.
С учётом уточнения требований просила суд взыскать с ООО "ЧОП "Герда" оплату сверхурочной работы в размере 44 430 рублей 03 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 373 рублей 30 копеек, проценты за нарушение срока этих выплат в размере 12 178 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 588 рублей 60 копеек, услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей.
Истица Соломахина Ю.А. уточнённые требования поддержала, указав, что 01.09.2020 ответчик выплатил ей часть денежных средств.
Представитель истицы Корчун Е.А. уточнённые требования поддержала, просила уменьшить заявленную к взысканию сумму на сумму выплаченных денежных средств.
Представители ответчика ООО ЧОП "Герда" Выскребенцев В.В. и Анисимов М.В. иск не признали, полагая, что обязательства перед работником исполнены, заявили о пропуске истицей срока на обращение в суд по заявленным требованиям.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Соломахина Ю.А. просила решение суда в части отказа во взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации за неиспользованный отпуск отменить, принять в этой части новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объёме.
Мотивируя жалобу, указала на необоснованность вывода суда о пропуске ею срока на обращение с требованием о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с сентября по декабрь 2018 г., поскольку обязанность по её выплате у ответчика возникла 06.02.2019 (день увольнения). В суд она обратилась 03.02.2020.
Также в жалобе приведены доводы о неправомерности принятия судом расчёта ответчика, содержащего сведения о количестве фактически отработанных истицей часов, исчисленных с учётом приказов, в которых указывалось на предоставление работнику дополнительного времени отдыха.
Дополнительные дни отдыха ей не предоставлялись, заявление об их предоставлении она не писала. С приказами её не ознакомили, о приказе от 30.12.2018 ответчик инспекции труда не сообщал. Вопреки утверждению ответчика, 31.01.2019 она работала.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Герда" просило решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Корчун Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ООО "ЧОП "Герда" Выскребенцев В.В. поддержал доводы возражений относительно апелляционной жалобы.
Истица Соломахина Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1).
Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сверхурочные работы отнесены к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Под сверхурочной работой при суммированном учёте рабочего времени понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учётный период (статья 99 ТК РФ).
В соответствии со статьёй 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при сверхурочной работе), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2018 по 06.02.2019 Соломахина Ю.А. состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Герда" на основании трудового договора, по условиям которого она принята для выполнения работы по должности охранника по утверждённому работодателем графику работы, определяющему продолжительность рабочей недели и рабочего дня (смены), установлен суммированный учёт рабочего времени с окладной системой оплаты труда.
В указанный период работы объектом охраны для истицы являлось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 8" (далее - МБОУ СОШ N 8), охрану иных объектов она не осуществляла.
За систематическое оставление объекта охраны в рабочее время Соломахина Ю.А. приказом ООО ЧОП "Герда" от 05.02.2019 N <...> была привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор), суммарное время отсутствия на рабочем месте составило 36 часов 15 минут (л.д. 215 Т. 1).
Дисциплинарное взыскание работником не обжаловано.
Приведённые обстоятельства сторонами не оспаривались.
В силу положений статьи 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учётный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).
Согласно табелям учёта рабочего времени, скорректированным в связи с выявлением отсутствия Соломахиной Ю.А. на рабочем месте, за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 истица фактически отработала 913,29 часа (240,34 + 255,65 + 191,44 + 225,86), в январе 2019 г. - 162,67 часа (л.д. 135-139 Т. 1).
Принимая во внимание, что норма часов для суммированного учёта рабочего времени в 2018-2019 гг. за 1 месяц составила 164,17 часа (1970 часов: 12 месяцев), сверхурочно истица отработала 256,61 часа за период с сентября по декабрь 2018 г. (913,29 часа - 164,17 часа х 4 месяца).
Разрешая требование об оплате сверхурочной работы, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске годичного срока обращения в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав.
Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.
В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
По условиям заключённого с Соломахиной Ю.А. трудового договора, учётный период суммированного учёта рабочего времени составляет один год (пункт 4.1 договора).
В соответствии с Положением о суммированном учёте рабочего времени ООО ЧОП "Герда", утверждённым 07.02.2018, количество часов сверхурочной работы определяется по окончанию календарного года и оплата сверхурочной работы производится при выплате заработной платы за январь года, следующего за отчётным (пункт 2.9).
Согласно Положению об оплате труда работников ООО ЧОП "Герда", утверждённому 07.02.2018, выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25-го числа каждого месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчётным. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника (пункты 3.1, 3.3).
Фактически отработанное Соломахиной Ю.А. время было установлено после проведения служебной проверки по факту её отсутствия на рабочем месте, количество сверхурочно отработанных часов утверждено приказом ООО ЧОП "Герда" от 05.02.2019 N <...> (л.д. 124 Т. 1).
Поскольку истица уволена 06.02.2019 (до наступления срока заработной платы за январь 2019 г.), с настоящим иском она обратилась 03.02.2020 (до истечения 1 года), у суда не имелось оснований для принятия решения об отказе во взыскании оплаты сверхурочной работы по мотиву пропуска срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно части 1 статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
По утверждению стороны ответчика истице компенсировано 128 часов сверхурочной работы предоставлением дополнительного времени отдыха.
В подтверждение представлены приказы ООО "ЧОП "Герда" от 02.11.2018 N <...>, от 30.01.2019 N <...>, а также приказ от 31.12.2018 N <...>, которым определено дополнительное время отдыха в период школьных (зимних) каникул с 01.01.2019 по 10.01.2019, в период карантина в школе 30.01.2019 и с 01.02.2019 по 05.02.2019 в количестве 8 часов за каждый день (16 дней х 8 часов) (л.д. 129, 149 Т. 1).
В соответствии с положениями статьи 106 ТК РФ временем отдыха признаётся время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Исходя из приведённого понятия, дополнительное время отдыха (иными словами отгул) за сверхурочную работу должно быть предоставлено в рабочий день работника, а не в его выходной день, и оплачено наряду с иными рабочими днями в расчётном месяце.
Иное толкование не согласуется с компенсационным характером дополнительного времени отдыха, предоставленного вместо повышенной оплаты сверхурочно отработанного времени.
Таким образом, факт предоставления работнику дополнительного времени отдыха за сверхурочно отработанное время считается доказанным при условии, что в предоставленное время работник должен был работать, и это время ему было оплачено в одинарном размере, как отработанное в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.
Между тем дни школьных каникул с 01.01.2019 по 08.01.2019 являются нерабочими праздничными днями, установленными статьёй 112 ТК РФ. Из материалов дела следует, что охрана общеобразовательного учреждения с 01.01.2019 по 10.01.2019 не осуществлялась, оплата этих дней учреждением ответчику не производилась (л.д. 93 Т. 1).
30.01.2019 согласно табелю учёта рабочего времени за январь 2019 г. истица отработала 9 часов (л.д. 139 Т. 1).
03.02.2019 приходится на воскресенье, то есть выходной день в общеобразовательном учреждении, в который охрана учреждения работниками ООО "ЧОП "Герда" не осуществляется (договор от 31.12.2018, л.д. 90 Т. 1).
1, 2, 4, и 5 февраля 2019 г. в соответствии с условиями договора от 31.12.2018 охрана объекта должна была осуществляться, но по сообщению администрации МБОУ СОШ N 8 (исх. N <...> от 09.12.2020) в указанные дни учебный процесс в школе был приостановлен в связи с подъёмом заболеваемости гриппом и ОРВИ, в связи с чем учреждение в услугах охраны в эти дни не нуждалось, как и в период зимних каникул.
В табеле учёта рабочего времени Соломахиной Ю.А. (унифицированная форма N Т-13, утверждённая постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1) указанные дни февраля 2019 г. обозначены буквенным кодом "В", означающим выходные дни (еженедельный отпуск) и нерабочие праздничные дни.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика не отрицал, что в дни карантина охрана в школе не выставлялась.
Не содержат материалы дела сведений и о том, что дни, в которые общеобразовательное учреждение не работало (воскресенье) либо в охране не нуждалось (каникулы, карантин), были оплачиваемыми выходными днями истицы.
Вместе с тем в силу части 3 статьи 84.1 ТК РФ день увольнения истицы являлся последним днём её работы у ответчика.
Исходя из пояснений представителя ответчика Выскребенцева В.В., 06.02.2020 Соломахина Ю.А. должна была выйти на новый объект охраны, однако она этого не сделала, написав заявление на увольнение по собственному желанию. В этот же день трудовой договор с нею был расторгнут.
Данное обстоятельство сторона истца не опровергала.
Как указывалось ранее, в январе 2019 г. истица отработала 162,67 часа, но заработная плата за январь ей выплачена в полном объёме в сумме 18 000 рублей, несмотря на то, что среднемесячная норма рабочих часов составляла 164,17 часа. Указанное свидетельствует об оплате работодателем недоработанных работником до нормы рабочих часов в одинарном размере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что фактически работодатель предоставил Соломахиной Ю.А. 1,5 часа дополнительного времени отдыха (164,17 часа - 162,67 часа), в течение которого последняя не исполняла свои трудовые обязанности.
Таким образом, повышенной оплате подлежит сверхурочная работа продолжительностью 255,11 часа (256,61 часа - 1,5 часа).
В период с сентября 2018 г. по январь 2019 г. истица отработала 113 смен (25 дней, 27 дней, 20 дней, 24 дня и 17 дней соответственно), на каждую из которых приходится по 2,26 часа (255,11 часа: 113 смен). Из них первые 2 часа в смене оплачиваются в полуторном размере, последующие 0,26 часа в двойном размере.
Следовательно, в полуторном размере оплачивается 226 часов (2 часа х 113 смен), в двойном - 29,38 часа (0,26 часа х 113 смен).
Исходя из установленного Соломахиной Ю.А. размера должностного оклада (12 000 рублей) и районного коэффициента с надбавкой за работу в южных районах Дальнего Востока в процентном отношении от оклада (20 % и 30 % соответственно), а также среднемесячного количества рабочих часов в году (164,17 часа), средний часовой заработок истицы составляет 109 рублей 64 копейки (12 000 рублей х 1,5 (районный коэффициент с надбавкой): 164,17 часа).
В этой связи размер оплаты 255,11 часа сверхурочной работы составляет 43 610 рублей 41 копейку, расчёт произведён следующим образом:
226 часов х 109 рублей 64 копейки х 1,5 = 37 167 рублей 96 копеек;
29,38 часа х 109 рублей 64 копейки х 2 = 6 442 рубля 45 копеек;
37 167 рублей 96 копеек + 6 442 рубля 45 копеек = 43 610 рублей 41 копейка.
Поскольку за сверхурочную работу Соломахиной Ю.А. 06.02.2019 оплачено 8 754 рубля 75 копеек (л.д. 50, 151 Т. 1), 01.09.2020 - 12 396 рублей 45 копеек (л.д. 237, 243, 244, Т. 1), ответчик должен произвести выплату в размере 22 459 рублей 21 копейки (43 610 рублей 41 копейка - 8 754 рубля 75 копеек - 12 396 рублей 45 копеек).
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании оплаты сверхурочной работы подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении требования.
Поскольку работодателем сверхурочные работы оплачены не в полном объёме, судебная коллегия также находит подлежащим отмене решение суда в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ввиду следующего.
Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Так как Соломахина Ю.А. отработала только 5 календарных месяцев, расчётный период равен 5 месяцам, а не 12.
В связи с изложенным, средний дневной заработок Соломахиной Ю.А. для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составил 912 рублей 02 копейки согласно нижеприведённому расчёту.
18 000 рублей х 5 месяцев + 43 610 рублей 41 копейка = 133 610 рублей 41 копейка - заработная плата, фактически начисленная за расчётный период;
133 610 рублей 41 копейка: 5 : 29,3 = 912 рублей 02 копейки.
По условиям заключённого с Соломахиной Ю.А. трудового договора, работнику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока - 8 календарных дней.
За период работы с 01.09.2018 по 06.02.2019 (5 месяцев 6 дней), в течение которого отпуск не предоставлялся, истице в соответствии с пунктами 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 30.04.1930 N 169, полагается компенсация за 15 дней неиспользованного отпуска ((28 дней + 8 дней): 12 месяцев х 5 месяцев).
Таким образом, полагавшаяся при увольнении истицы компенсация за неиспользованный отпуск составила 13 680 рублей 30 копеек (912 рублей 02 копейки х 15 дней).
Однако в день увольнения Соломахиной Ю.А. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск размере 9 214 рублей 95 копеек (л.д. 50, 151 Т. 1), 01.09.2020 в размере 2 165 рублей 70 копеек (л.д. 237, 243, 244, Т. 1). В этой связи в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 299 рублей 65 копеек (13 680 рублей 30 копеек - 9 214 рублей 95 копеек - 2 165 рублей 70 копеек).
Поскольку при увольнении причитающиеся Соломахиной Ю.А. выплаты произведены не в полном объёме, ООО "ЧОП "Герда", исходя из заявленных исковых требований, на удовлетворении которых настаивает сторона истца в апелляционной жалобе, обязано в силу требований статьи 236 ТК РФ уплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока оплаты сверхурочной работы и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
При этом, уточняя заявленные требования, сторона истца, как следует из представленного расчёта, просила взыскать проценты со дня увольнения по 19.08.2020. Данное требование было поддержано и в день вынесения решения (01.09.2020).
С учётом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, обязывающей суд принять решение по заявленным требованиям, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение срока указанных выплат составил 6 054 рубля 36 копеек.
Расчёт выполнен следующим образом:
22 459 рублей 21 копейка + 2 299 рублей 65 копеек = 24 758 рублей 86 копеек - общая сумма задержанных выплат, установленных судебной коллегией;
24 758 рублей 86 копеек х 7,75 % х 1/150 х 130 дней (07.02.2019-16.06.2019) = 1 662 рубля 97 копеек;
24 758 рублей 86 копеек х 7,5 % х 1/150 х 42 дня (17.06.2019-28.07.2019) = 519 рублей 94 копейки;
24 758 рублей 86 копеек х 7,25 % х 1/150 х 42 дня (29.07.2019-08.09.2019) = 502 рубля 60 копеек;
24 758 рублей 86 копеек х 7 % х 1/150 х 49 дней (09.09.2019-27.10.2019) = 566 рублей 15 копеек;
24 758 рублей 86 копеек х 6,5 % х 1/150 х 49 дней (28.10.2019-15.12.2019) = 525 рубль 71 копейка;
24 758 рублей 86 копеек х 6,25 % х 1/150 х 56 дней (16.12.2019-09.02.2020) = 577 рублей 71 копейка;
24 758 рублей 86 копеек х 6 % х 1/150 х 77 дней (10.02.2020-26.04.2020) = 762 рубля 57 копеек;
24 758 рублей 86 копеек х 5,5 % х 1/150 х 56 дней (27.04.2020-21.06.2020) = 508 рублей 38 копеек;
24 758 рублей 86 копеек х 4,5 % х 1/150 х 35 дней (22.06.2020-26.07.2020) = 259 рублей 97 копеек;
24 758 рублей 86 копеек х 4,25 % х 1/150 х 24 дня (27.07.2020-19.08.2020) = 168 рублей 36 копеек;
1 662 рубля 97 копеек + 519 рублей 94 копейки + 502 рубля 60 копеек + 566 рублей 15 копеек + 525 рубль 71 копейка + 577 рублей 71 копейка + 762 рубля 57 копеек + 508 рублей 38 копеек + 259 рублей 97 копеек + 168 рублей 36 копеек = 6 054 рубля 36 копеек - общая сумма процентов (денежной компенсации).
Принимая во внимание взысканные судом первой инстанции проценты за задержку выплаченных истице 01.09.2020 сумм, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в общем размере 9 615 рублей 27 копеек (6 054 рубля 36 копеек + 3 560 рублей 91 копейка).
В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В этой связи подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения требований и положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составит 1 531 рубль (22 459 рублей 21 копейка + 2 299 рублей 65 копеек + 9 615 рублей 27 копеек - 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей + 300 рублей (требование неимущественного характера)).
Определяя размер подлежащих возмещению судебных издержек, судебная коллегия исходит из следующего.
Соломахиной Ю.А. было заявлено к рассмотрению четыре требования, из них три имущественных (об оплате сверхурочной работы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку требуемых выплат) на общую сумму 61 981 рубль 90 копеек (44 430 рублей 03 копейки, 5 373 рублей 30 копеек, 12 178 рублей 57 копеек соответственно), одно неимущественное (о компенсации морального вреда), на которое положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не распространяется (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Судебной коллегией удовлетворены требования имущественного характера на сумму 30 813 рублей 22 копеек (22 459 рублей 21 копейка + 2 299 рублей 65 копеек + 6 054 рубля 36 копеек), что составляет 49,71 % удовлетворённых требований (30 813 рублей 22 копейки х 100: 61 981 рубль 90 копеек).
С учётом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, ответчик обязан возместить истице судебные издержки в размере 778 рублей 68 копеек согласно нижеизложенному расчёту:
2 088 рублей 60 копеек (сумма судебных издержек): 4 х 3 = 1 566 рублей 45 копеек - сумма, приходящаяся на требования имущественного характера, возмещаемые пропорционально удовлетворённым требованиям;
1 566 рублей 45 копеек х 49,71 % = 778 рублей 68 копеек - сумма издержек, подлежащая возмещению.
Ввиду взыскания судом первой инстанции судебных издержек в размере 674 рублей 83 копеек, ответчик обязан возместить истице издержки в общем размере 1 453 рубля 51 копейка (778 рублей 68 копеек + 674 рубля 83 копейки).
Поскольку решение суда в части удовлетворённых требований не обжаловано, законность и обоснованность решения суда в указанной части судебной коллегией в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не проверялась.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.09.2020 в части отказа Соломахиной Ю. А. во взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск отменить, вынести в этой части новое решение о частичном удовлетворении требований, в части взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение срока причитающихся работнику выплат изменить.
Резолютивную часть решения изложить в иной редакции:
"Иск Соломахиной Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герда" о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока этих выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герда" в пользу Соломахиной Ю. А. оплату сверхурочной работы в размере 22 459 рублей 21 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 299 рублей 65 копеек, проценты за нарушение срока причитающихся работнику выплат в размере 9 615 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 1 453 рублей 51 копейки, всего взыскать 37 827 рублей 64 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герда" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 531 рубля".
Апелляционную жалобу Соломахиной Ю. А. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.М. Кукшинова
Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать