Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 апреля 2020 года №33-825/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2020 года Дело N 33-825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2020 года частную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ким Юлии Петровны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2020 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.11.2019 частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") к Офимкину А.И. о взыскании неустойки и расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Ким Ю.П. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи от 31.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением представителем документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, предоставлен срок для устранения недостатков до 14.02.2020.
С данным определением не согласна представитель истца Ким Ю.П.
В частной жалобе она просит его отменить. Указывает, что документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не перечислен в числе документов, прилагаемых к апелляционной жалобе, а потому у суда не имелось оснований для оставления жалобы без движения. Кроме того, обжалуемое судебное постановление вынесено за пределами 5-дневного срока для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с положениями части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Из приведенных норм права следует, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены наряду с документом, удостоверяющим их полномочия на подписание апелляционной либо частной жалобы, документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Между тем, из материалов дела следует, что частная жалоба подписана представителем истца Ким Ю.П. При этом, документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 53 ГПК РФ, не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что в суд апелляционной инстанции не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя истца Ким Ю.П., частная жалоба представителя истца Ким Ю.П. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.01.2020 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ким Юлии Петровны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка