Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года №33-825/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-825/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорочинского Александра Анатольевича на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Сорочинского Александра Анатольевича к Мишакову Александру Олеговичу о взыскании в счет погашения основного долга за сертификат номиналом 80,64 WMZ денежных средств в размере 6229 руб. 67 коп., процентов за просрочку исполнения обязательств в натуре за период с 24 июня 2017 года по 21 июня 2018 года в размере 498 руб. 75 коп., компенсации морального вреда, причиненного в связи с невозможностью истца распоряжаться собственными средствами, в размере 1000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов в размере 216 руб. 95 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорочинский А.А. обратился в суд с иском к Мишакову А.О., в котором просил взыскать с ответчика в счет погашения основного долга за сертификат денежные средства в размере 6229 руб. 67 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 24 июня 2017 года по 21 июня 2018 года в размере 498 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 216 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Сорочинским А.А. (продавец) и Мишаковым А.О. (покупатель) заключено соглашение купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателя подарочный сертификат на товары в долларах США номиналом 80,64 WMZ, а покупатель обязался уплатить продавцу согласованную сторонами цену сертификата в сумме, эквивалентной 97,92 долларам США, в течение 9 дней со дня передачи ему сертификата. Ответчик нарушил условия соглашения, поскольку после получения сертификата оплату не произвел.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сорочинский А.А. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным. Суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ошибочным является вывод о том, что титульный знак WMZ как виртуальная учетная единица не может являться предметом гражданского оборота. Система Web Money Transfer позволяет своим участникам осуществлять покупку товаров и оплату услуг через электронные кошельки, на которые предварительно вводятся денежные средства, именуемые титульными знаками, но являющимися по своей сути денежными средствами. Все расчеты по получению и возврату подобных займов, происходят в титульных знаках WMZ, которые не являются национальной валютой, но являются имуществом, стоимость которого рассчитывается как 1 WMZ = 1 доллару США, так как ввод таких титульных знаков осуществляется в российских рублях, в пересчете по текущему курсу Центрального банка России. Сделка с использованием титульных знаков WMZ, совершенная между истцом и ответчиком, не противоречит закону, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате подарочного сертификата причинило истцу убытки, которые подлежат возмещению. К спорным правоотношениям должны быть применены не нормы, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи, а нормы статей 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сорочинский А.А. и ответчик Мишаков А.О. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили, представитель третьего лица ООО "ВебМани.Ру" просил рассмотреть жалобу без его участия. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование своих требований истец ссылается на соглашение купли-продажи подарочных сертификатов на товары, заключенное <дата> между Сорочинским А.А. (продавец) и Мишаковым А.О. (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателя подарочный сертификат на товары в долларах США номиналом 80,64 WMZ, а покупатель принял и получил во временное пользование данный сертификат на условиях настоящего соглашения.
Согласно пункту 1.1 соглашения сертификат дает право приобрести любые товары или услуги, предоставляемые поставщиками, опубликовавшими в сети интернет на сайте http://www.megastock.com оферты о поставке товаров и услуг, заключившими с Amstar Holdings соглашение о продаже товаров или услуг с использованием WMZ-сертификатов.
Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что при приобретении сертификата покупатель принимает соглашения с гарантом системы WebMoney Transfer по WMZ.
Соглашение вступает в силу и сертификат считается переданным продавцом и принятым покупателем с момента фиксации автоматическим программно-аппаратным комплексом WebMoney Transfer (АПАК) на электронных реквизитах покупателя в системе WebMoney Transfer, указанного в пункте 1.1 объема прав требования, равного номиналу сертификата, учтенного соответствующим количеством WMZ (титульных знаков) (пункт 1.3 соглашения).
В соответствии с пунктом 1.4 соглашения покупатель обязан уплатить продавцу согласованную сторонами цену сертификата по настоящему соглашению в сумме, эквивалентной 97,92 долларов США, в течение 9 дней со дня передачи ему сертификата, путем оплаты всей указанной суммы в установленный стронами срок оплаты в национальной валюте по указанным продавцом реквизитам, либо с момента передачи продавцу подарочного сертификата номиналом по стоимости указанной цене исключительно процедурами кредитного сервиса системы "WebMoney Transfer". При этом стороны определили, что исполнение обязательств покупателя по оплате (погашению долга) путем передачи подарочного сертификата продавцу признается надлежащим при следующем расчете: 1 доллар США долга эквивалентен подарочному сертификату номиналом 1 WMZ.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что титульный знак WMZ не является предметом материального мира, не существует в физически осязаемой форме, не обладает признаками вещи, в том числе денег, ценных бумаг и не может являться предметом гражданского оборота, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что титульные знаки WMZ это не виртуальные денежные средства, поскольку они обладают родовыми признаками и имеют свою ценность, определенную в договоре, эквивалентны денежным средствам, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
Средства платежа существуют в строго определенных законом единицах (в рублях или в иностранной валюте). В соответствии с действующим российским законодательством в качестве средств платежа могут выступать рубли в наличной форме, то есть в виде банкнот и монет Банка России, или в безналичной форме, то есть в виде записи на банковском счете (статья 29 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
При этом следует учитывать, что средства платежа и деньги с юридической точки зрения являются равнозначными понятиями. Наличная иностранная валюта при совершении с ней сделок на территории Российской Федерации выступает в качестве товара (предмета сделки). Виртуальные денежные единицы не могут быть юридически признаны средствами платежа (деньгами), поскольку каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, не предусмотренные законодательством.
Таким образом, виртуальные денежные средства не могут выступать в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме.
Система "WebMoney Transfer" - это совокупность программно-аппаратного автомата Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских модулей системы, управляемых физическими или юридическими личностями, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков в цифровом виде имущественных прав, учета операций и расчетов по операциям, инструментом совершения которых явились WMZ.
WMZ - универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами. Все WM-знаки хранятся на виртуальных электронных кошельках, которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого кошелька. Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых "кошельков".
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что титульный знак WMZ является условной виртуальной учетной единицей, которую можно использовать только в рамках системы "WebMoney Transfer". Данный знак не может являться предметом гражданских правоотношений, регулируемых российским законодательством.
Ведение интернет-системой на основании локальных нормативных актов системы учета имущественных прав при трансфере внутри системы не означает, что указанные отношения автоматически защищаются действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы истца о возможности применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорочинского Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка