Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-825/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-825/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Чуйковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерюка И.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2019 года, которым постановлено:
иск главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть - Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Елизовская основная школа N 4" о возложении обязанности по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Елизовская основная школа N 4" в срок до 01 августа 2019 года исполнить требования п.4.9, п.10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", а именно, обеспечить организацию учебного процесса с учетом необходимой площади учебных кабинетов на 1 обучающегося (без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности, из расчета не менее 2,5 кв. метра на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий).
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Елизовская основная школа N 4" государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть - Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главный государственный санитарный врач по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцова Н.Ю. обратилась в полрядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Елизовская основная школа N 4" о возложении обязанности по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
В обоснование иска истец указал на то, что в период с 6 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске (далее также территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) была проведена плановая выездная проверка деятельности МБОУ "Елизовская основная школа N 4".
В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пунктов 4.9, 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 189 от 29 декабря 2010 года, касающихся наполняемости учебных кабинетов (классов), поскольку площадь некоторых из них ниже нормы, установленной из расчета 2,5 кв. метров на одного ученика при фронтальных формах занятий.
Так, максимальное количество учеников, подлежащих размещению в кабинете N 10 начальных классов, площадью 47 кв. метров, не может превышать 19 человек, однако фактически в указанном школьном кабинете обучается 29 детей.
Такая скученность способствует распространению среди учащихся инфекционных заболеваний, в том числе передающихся воздушно-капельным путем, что в целом сказывается на ухудшении состояния их здоровья.
Для устранения выявленных нарушений территориальным отделом Управления Роспотребнадзора ответчику было выдано предписание от 9 октября 2017 года N Н-137/1 с установленным сроком его (предписания) исполнения до 1 августа 2018 года.
В последующем, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с целью контроля за исполнением МБОУ "Елизовская основная школа N 4" предписания уполномоченного органа, было установлено, что таковое ответчиком не исполнено, вменяемые нарушения положений "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения, общеобразовательных учреждениях" образовательным учреждением не устранены.
На основании изложенного, истец просил суд обязать МБОУ "Елизовская основная школа N 4" в срок до 1 августа 2019 года исполнить требования п.4.9, п.10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", а именно, обеспечить организацию учебного процесса с учетом необходимой площади учебных кабинетов на 1 обучающегося (без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности, из расчета не менее 2,5 кв. м. на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий).
Истец - главный государственный санитарный врач по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцова Н.Ю. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика МБОУ "Елизовская основная школа N 4" - <должность> Липатникова З.И. и представитель Чугунова О.В. против удовлетворения иска возражали.
Третье лицо Администрация Елизовского района своего представителя в судебное заседание не направила.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе МБОУ "Елизовская основная школа N 4" в лице <данные изъяты> Липатниковой З.И. полагая означенное решение незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что здание школы было построено и введено в эксплуатацию до вменяемых норм санитарно-эпидемиологического законодательства, указав, что на момент постройки школа отвечала всем санитарным требованиям. Обратила внимание суда апелляционной инстанции на то, что при исполнении требований истца существует вероятность отчисления детей, что является нарушением конституционного права на образование. Указала, что у школы нет полномочий по увеличению количества новых мест в общеобразовательном учреждении путем приобретения либо строительства нового здания.
Согласно п. 2 ст. 329 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии заявления", другими нормативными актами.
Согласно статье 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления обязаны обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
По смыслу пунктов 3, 5, 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя: определение оптимальной учебной, внеучебной нагрузки, режима учебных занятий и продолжительности каникул; организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Положениями пункта 3 части 4 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.2821-10).
Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.
Согласно пункту 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 площадь учебных кабинетов принимается без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности, из расчета: не менее 2.5 кв. м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий.
Согласно пункту 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 количество учащихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных помещениях, в том числе удаленности мест для занятий от светонесущей стены, требований к естественному и искусственному освещению.
Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), в котором указано, что Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (подпункт 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) и имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (подпункт 6.5 Положения).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Из системного толкования приведенных нор права следует, что Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске в лице государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть - Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю. обладает правом на предъявление в суды общей юрисдикции исков в установленной сфере деятельности в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Как следует из Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Елизовская основная школа N 4" (далее МБОУ "Елизовская основная школа N 4") данное муниципальное бюджетное учреждение является юридическим лицом - некоммерческой организацией, учрежденным Елизовским муниципальным районом Камчатского края.
МБОУ "Елизовская основная школа N 4" от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным уставом, и несет связанные с этой деятельностью обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
МБОУ "Елизовская основная школа N 4" осуществляет в числе прочего реализацию образовательных программ начального общего и основного общего образования, обеспечение конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного начального общего и основного общего образования в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивает охрану и укрепление здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.
МБОУ "Елизовская основная школа N 4" в лице руководителя (директора) несет ответственность за жизнь, здоровье обучающихся (воспитанников) и работников во время образовательного процесса.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 6 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске проведена плановая выездная проверка деятельности МБОУ "Елизовская основная школа N 4".
В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пунктов 4.9, 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 189 от 29 декабря 2010 года, касающихся наполняемости учебных кабинетов (классов), поскольку площадь некоторых их них ниже нормы, установленной из расчета 2,5 кв. метров на одного ученика при фронтальных формах занятий.
В частности, максимальное количество учеников, подлежащих размещению в кабинете N 10 начальных классов, площадью 47 кв. метров, не может превышать 19 человек, однако в действительности в указанном школьном кабинете обучается 29 детей.
Для устранения выявленных нарушений территориальным отделом Управления Роспотребнадзора ответчику было выдано предписание от 9 октября 2017 года N Н-137/1 с установленным сроком его (предписания) исполнения до 1 августа 2018 года.
Ответственность за устранение указанных нарушений возложена на юридическое лицо - МБОУ "Елизовская основная школа N 4".
В период с 28 августа по 31 августа 2018 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка выполнения предписания N Н-137/1, по итогам которой установлено, что указанные в предписании нарушения в срок до 1 августа 2018 года образовательным учреждением не устранены.
Ссылаясь на наличие у истца правового основания для предъявления в суде исков в случае выявления фактов нарушения санитарного законодательства, главный государственный санитарный врач по Елизовскому, Усть - Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцова Н.Ю. просила суд обязать МБОУ "Елизовская основная школа N 4" исполнить требования п.4.9, п.10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в соответствии 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые образовательные учреждения независимо от вида организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 13), а потому являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся (пункт 1.4).
Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком несоответствие ряда классных комнат школы по своей площади установленному пунктами 4.9 и 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 нормативу 2,5 кв. м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий.
В то же время в иске не указано способа устранения ответчиком нарушений вышеприведенных требований СанПиН 2.4.2.2821-10, не предложены конкретные организационные мероприятия для реализации этих требований.
Из материалов дела следует, что здание школы построено в 50-е годы ХХ века до введения в действие СанПиН 2.4.2.2821-10 (действуют с 16 марта 2011 года).
При этом данное образовательное учреждение имеет лицензию на ведение общеобразовательной деятельности, которая выдана ответчику 28 июля 2015 года, то есть после введения в действие названных санитарно-эпидемиологических правил.
Законность выдачи ответчику лицензии истцом не оспаривается.
В своих возражениях на иск, директор МБОУ "Елизовская основная школа N 4" ссылается на то, что в школе всего 9 учебных кабинетов, и все они заняты под учебный процесс. Других помещений, пригодных для оборудования в учебные кабинеты, не имеется. Школа работает в две смены. Во вторую смену в этих учебных кабинетах ведется 6 групп продленного дня и осуществляется обязательная внеурочная деятельность, в том числе факультативные занятия и подготовка учеников старших классов к аттестации. Иным способом исполнить требования пунктов 4.9 и 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, кроме как отчислить ряд обучающихся из школы, что влечет нарушение их конституционных прав на образование, не представляется возможным.
Истец приведенные законным представителем ответчика возражения на иск не оспорил и не опроверг.
Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции главный государственный санитарный врач по Елизовскому, Усть - Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцова Н.Ю. настаивала на том, что обеспечить организацию учебного процесса с учетом необходимой площади на одного обучающегося в соответствии с установленной нормой возможно лишь путем сокращения числа учеников МБОУ "Елизовская основная школа N 4".
Вместе с тем, такой вариант применения предложенного истцом способа устранения вменяемого ответчику несоблюдения пунктов СанПиН 2.4.2821-10 приведет к существенным нарушениям прав и законных интересов лиц, обучающихся в данной школе, имеющим равный доступ к получению образования в том образовательном учреждении, в которое они выбрали и в которое были приняты, что само по себе недопустимо.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено право обучающихся на выбор образовательной организации.
Перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в силу пункта 15 ч. 1 этой же статьи Федерального закона осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Приказом Минобрнауки России от 12 марта 2014 года N 177 "Об утверждении порядка и условий осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности" (зарегистрирован Минюстом России 08 мая 2014 года, регистрационный N 32215) предусмотрена возможность перевода по инициативе совершеннолетнего обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в случае прекращения деятельности исходной организации, аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия), лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, а также в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования.
При этом в силу пункта 2 этого же Порядка, учредитель исходной организации и (или) уполномоченный им орган управления исходной организацией (далее - учредитель) обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с письменного согласия их родителей (законных представителей).
Таким образом, законодательно закреплён перечень оснований и условия осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, и этот перечень расширительному толкованию не подлежит.
Соответственно, при отсутствии со стороны обучающихся (их законных представителей) инициативы для перевода в другое учебное у руководителя МБОУ "Елизовская основная школа N 4" не имеется правовых оснований для принятия в одностороннем порядке решения о переводе учеников и тем более об их отчислении, поскольку ч.ч. 2, 4 ст. 61 Федерального закона РФ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Довод истца о том, что, будучи руководителем образовательного учреждения, директор МБОУ "Елизовская основная школа N 4" обязана подвести законных представителей обучающихся к принятию ими самостоятельного решения о переводе их детей в другую школу посредством силы убеждения носит риторический характер и ставит под сомнение исполнимость судебного акта.
Более того, обращаясь в суд с настоящим иском в порядке ст. 46 ГПК РФ, истец не представил доказательств существования обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении ответчиком прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения органа государственного надзора в суд явились действия ответчика, в результате которых нарушаются права неопределенного круга потребителей образовательной услуги, - обучающихся МБОУ "Елизовская основная школа N 4", на охрану здоровья, которая поставлена под угрозу в связи с перегруженностью учебных классов, способствующей распространению инфекционных заболеваний.
Между тем, доказательств выявления фактов участившихся вспышек инфекционных (вирусных) заболеваний среди учеников МБОУ "Елизовская основная школа N 4" и роста (подъема) групповой заболеваемости в прогрессирующей динамике, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение истца в суд связано лишь с предполагаемым нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что само по себе является недостаточным основанием для удовлетворения иска, рассматриваемого в рамках гражданско-правовых отношений, а не уголовного либо административного судопроизводства, предусматривающих возложение на виновное лицо ответственности при наличии формального состава правонарушения.
Данные обстоятельства суд первой инстанции не установил и не учел при рассмотрении дела, что повлекло принятие им незаконного и необоснованного решения.
Помимо выше изложенного, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
В силу ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регламентировано, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Статья 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возможна, в силу его статьи 57, только в виде возмещения причиненного вреда вследствие нарушения санитарного законодательства.
При этом Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не предусматривает такого самостоятельного способа защиты права как понуждение к исполнению предписаний Роспотребнадзора по устранению индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами выявленных данным органом нарушений в сфере обеспечения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в гражданско-правовом порядке, поскольку в случае неисполнения указанных предписаний виновные лица в силу Закона могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
Однако именно к такому, избранному истцом способу защиты права, исходя из обоснования и предмета иска, фактически и сводится рассматриваемый спор.
Таким образом, предъявленный иск направлен на трансформацию правоотношений, складывающихся в сфере административной юрисдикции за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства и неисполнение предписаний данного органа в сферу гражданско-правовых отношений, что действующим законодательством не предусмотрено.
В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении и толковании норм материального права в соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть - Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Елизовская основная школа N 4" о возложении обязанности по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть - Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Елизовская основная школа N 4" о возложении обязанности по исполнению в срок до 01 августа 2019 года требований пунктов 4.9, 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", а именно, обеспечить организацию учебного процесса с учетом необходимой площади учебных кабинетов на 1 обучающегося (без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности, из расчета не менее 2,5 кв. м. на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий).
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
