Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2019 года №33-825/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-825/2019
28 февраля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Подурец А.Ю. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Подурец Д.П. к Подурец А.Ю. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Подурец А.Ю. к Подурец Д.П. о взыскании денежной компенсации стоимости 1\2 доли автомобиля,
УСТАНОВИЛА:
Подурец А.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки до 15.06.2019 года исполнения решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года, ссылаясь на невозможность его исполнения до указанной вследствие плохих погодных условий, затруднительность проведения работ по переустройству, переоборудованию дома, необходимость закончить учебный год в спокойной обстановке несовершеннолетним детям, проживающим в доме, и невозможность переехать ей с детьми на период проведения работ в доме по перепланировке и переустройству в иное жилое помещение.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявления Подурец А.Ю. об отсрочке исполнения решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года.
Подурец А.Ю. подана частная жалоба, просит отменить определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года и удовлетворить ее заявление об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2018 года произведен реальный раздел имущества сторон, включая и раздел в натуре жилого дома с надворными и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости, определен порядок пользования земельным участком. На стороны возложены расходы по проведению строительных работ по переоборудованию помещений в указанном жилом доме.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 октября 2018 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2018 года оставлено без изменений.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку районный суд отказывая в удовлетворении заявления Подурец А.Ю. о предоставлении ей отсрочки до 15 июня 2019 года исполнения решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, поскольку, приведенные в заявлении обстоятельства не носят исключительный характер и основанием для предоставления отсрочки являться не могут.
Доказательств, подтверждающих наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а также доказательств о предпринимаемых заявителем действиях, о том, что на момент проведения работ будет невозможно проживать в данном доме, суду не представлено. Не представлено доказательств в подтверждение того, что исполнительный лист предъявлен к исполнению, что одной из сторон проводятся работы в указанном жилом доме во исполнение судебного акта районного суда.
С доводами частной жалобы, которые аналогичны доводам, изложенным заявителем в заявлении об отсрочке судебного акта, судебная коллегия не соглашается, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно не были приняты судом во внимание как не подтверждающие наличие исключительных оснований для предоставления отсрочки решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2018 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу Подурец А.Ю. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка