Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года №33-825/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-825/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Набатчиковой Пелагеи Ильиничны - Машиневой Светланы Валерьевны на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Набатчиковой Пелагеи Ильиничны к Назарову Ивану Ивановичу об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, о признании права собственности в порядке наследования на 1/5 долю жилого дома, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 01 марта 2018 года представить в суд исковое заявление, в котором указать: уточнить круг лиц, участвующих в деле; чётко и подробно изложить обстоятельства, имеющие значение для дела, и указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; четко и подробно изложить свои требования.
Предложить истцу в срок до 01 марта 2018 года представить в суд документы, выданные не в прошлые годы, а на момент его обращения с иском в суд, а также приложенные к исковому заявлению документы, в оригиналах или в их копиях, заверенных надлежащим образом по числу лиц, участвующих в деле в читаемом виде.
Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.
Копию данного определения направить истцу и его представителю для исполнения.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набатчикова П.И. обратилась в суд с иском к Назарову И.И. о признании ее дочерью Назаровой Х.А., признании недействительной справки, выданной администрацией МО - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области N2080 от 10.11.2009г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Скопинский район Рязанской области 14.12.2009г. и исключении записи о регистрации права от 28.12.2009г., признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 17.11.2017г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и истцу было предложено в срок до 05.12.2017г. представить в суд исковое заявление, в котором уточнить круг лиц, участвующих в деле, указать какие конкретные права, свободы или законные интересы истца нарушаются, какими конкретными действиями (бездействиями) ответчика; четко и подробно изложить обстоятельства, имеющие значение для дела и указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; уточить исковые требования. Кроме того, истцу было предложено представить в суд документы, выданные не в прошлые годы, а на момент его обращения с иском в суд, а также приложенные к исковому заявлению документы, в оригиналах или в копиях, заверенных надлежащим образом по числу лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий доплату госпошлины.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 06.12.2017г. исковое заявление Набатчиковой П.И. возвращено последней в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Между тем, 08.12.2017г. в адрес суда от представителя истца - Машиневой С.В. во исполнение судебного определения об оставлении иска без движения поступило направленное 04.12.2017г. исправленное исковое заявление Набатчиковой П.И. к Назарову И.И. о признании ее дочерью Назаровой Х.А., признании факта принятия истцом наследства на имущество после смерти Назаровой Х.И., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Скопинский район Рязанской области 14.12.2009г., и исключении записи о регистрации права от 28.12.2009г. за N из ЕГРП, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24.01.2018г. определение Скопинского районного суда Рязанской области от 06.12.2017г. отменено, поскольку первоначально поданный иск был возвращен судьей без учета времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, тогда как стороной истца исправленное исковое заявление было направлено в адрес суда в пределах установленного судебным определением от 17.11.2017г. срока для устранения недостатков. Материал по исковому заявлению Набатчиковой П.И. судом апелляционной инстанции возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Обжалуемым определением судьи вышеуказанное исправленное исковое заявление Набатчиковой П.И. было оставлено без движения.
В частной жалобе представитель Набатчиковой П.И. - Машинева С.В. просит определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13.02.2018г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что представленный во исполнение определения суда от 17.11.2017г. иск соответствует требованиям процессуального закона и оснований для оставления его без движения не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя поступившее в адрес суда 08.12.2017г. исковое заявление Набатчиковой П.И. без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, в связи с чем, предложила истцу в срок до 01.03.2018г. устранить недостатки, а именно: уточнить круг лиц, участвующих в деле; чётко и подробно изложить обстоятельства, имеющие значение для дела, и указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; четко и подробно изложить свои требования; представить в суд документы, выданные не в прошлые годы, а на момент обращения с иском в суд, а также приложенные к исковому заявлению документы, в оригиналах или в их копиях, заверенных надлежащим образом по числу лиц, участвующих в деле в читаемом виде.
Между тем, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу пунктов 4 и 5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у сторон и других лиц, участвующих в деле, возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.
Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Судебная коллегия отмечает, что в силу процессуального законодательства на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к иску доказательств.
В настоящем случае судьей были грубо нарушены требования ГПК РФ, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах после поступления искового материала из суда апелляционной инстанции надлежало, принимая во внимание представленный исправленный иск, проверить выполнение стороной истца указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 17.11.2017г. и по результатам данной проверки постановить соответствующее определение о принятии иска к производству суда либо его возвращении по основаниям ч.2 ст.136 ГПК РФ. Однако, без учета процессуального движения искового материала, судьей постановлено вновь определение об оставлении теперь уже исправленного искового заявления без движения по выше названным мотивам.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, представленное стороной Набатчиковой П.И. исправленное исковое заявление соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к иску при его подаче. В иске содержаться все необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истицы и ее требования, обстоятельства, на которых она основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их, а также аргументированное обоснование размера оплаченной госпошлины с соответствующим расчетом, содержание иска отражает специфику спора. К иску приложен ряд документов, в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования с их копиями, согласно сопроводительных данных, по числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, законных оснований для оставления исправленного иска без движения у судьи не имелось. В данном случае судьей созданы истице препятствия в реализации права на судебную защиту, нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.
Таким образом, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда, что является основанием для его отмены с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка