Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-8251/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

Судей: Маликовой Т.А., Шельпук О.С.

при секретаре: Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фединой М.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" - удовлетворить.

Взыскать с Фединой М.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N от 05.05.2012г. в размере 250962,72 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5709,62 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 266 672 (двухсот шестидесяти шести тысяч шестисот семидесяти двух) рублей 34 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Фединой М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Фединой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в рамках кредитного договора N, заключенного 05.05.2012г. ПАО НБ "Траст" с Фединой М.В., заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, за период с 05.05.2012г. по 13.03.2019г. образовалась задолженность в размере 250 962,72 руб., которую ответчик отказывается погашать в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 250 962,72 руб., из которых: 79 364,69 руб. - сумма основного долга, 171 598,03 руб. - задолженность по процентам; государственную пошлину в размере 5 709,62 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Федина М.В. просит отменить и вынести по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено в судебном заседании стороной ответчика, но не принято судом во внимание. Также указывает на не предоставление возможности ознакомления с материалами дела, рассмотрение дела за одно судебное заседание без назначения предварительного заседания, не получение кредитного договора от 05.05.2012 г. и выписки по счету, не извещение об уступке права требования.

В суде апелляционной инстанции ответчик Федина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

По смыслу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2011г. Федина М.В. обратилась в ПАО НБ "Траст" с заявлением на получение кредита, в котором просила банк заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей текущий счет N, предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении.

Пунктами 2-2.3 договора предусмотрено, что присоединившись к "Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта", Тарифам по Карте, действующим на момент подписания настоящего заявления, ответчик обязуется их соблюдать, заключить с ней договор о Карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет в соответствии с Условиями по Карте; предоставить ей банковскую карту, услугу в виде овердрафта по Карте, Условия и Тарифы по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте, а впоследствии и информацию об изменении полной стоимости кредита по Карте посредством направления письма по адресу, указанному в разделе "Адрес почтовый" настоящего заявления, на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте, погашение задолженности по Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте; кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по Карте, направляя соответствующее уведомление. Также в вышеуказанном заявлении предусмотрены следующие договорные обязательства: кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении кредитного лимита, акцептом которого будут являться действия ответчика по активации карты и ее использованию/выражение ею согласия кредитору с суммой лимита, активация карты происходит после ознакомления с действующими Условиями и Тарифами по Карте.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие на момент его подписания.

Подписав заявление, ответчик подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Графика платежей, Условий и Тарифов.

05.05.2012г. Фединой М.В. активирована кредитная карта N по договору N, размер процентов за пользование денежными средствами по которой составлял 51,10 % годовых, что подтверждается данными по счету ответчика, отраженными в расчете задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.03.2019г. между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по кредитному договору N от 05.05.2012г., заключенному с Фединой М.В., перешли к ООО "Экспресс-Кредит".

08.09.2020 г. мировым судьей судебного участка N 41 Промышленного судебного района г.Самары по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" выдавался судебный приказ о взыскании с Фединой М.В. задолженности по кредитному договору, который определением от 01.10.2020 г. отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.05.2012г. по 13.03.2019г. составляет 250 962,72 руб., из которых: 79 364,69 руб. - основной долг, 171 598,03 руб. - проценты.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Фединой М.В. в пользу Банка заявленной кредитной задолженности в полном объеме в размере 250 962,72 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и госпошлины в размере 5 709,62 руб.

Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может и находит доводы апелляционной жалобы Фединой М.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.В обосновании доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в судебном заседании 04.05.2021 г. ею заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд первой инстанции не принял во внимание.

Для проверки доводов жалобы и в связи с тем, что приобщенный к материалам дела аудиопротокол не воспроизводится на носителе, судом апелляционной инстанции запрашивалось у районного судьи аудиопротоколирование по настоящему делу от 04.05.2021 г.

В ответ на запрос сообщено, что 04.05.2021 г. аудиопротокол велся в соответствии с регламентом, однако в архиве аудиозаписей судебных заседаний имеется аналогичная аудиозапись, которая не воспроизводится на носителе. Приглашенный сотрудник ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Самарской области для расшифровки и конвертации аудиозаписи не явился.

Как следует из письменного протокола судебного заседания от 04.05.2021 г. Федина М.В., в частности, указала, что с иском не согласна, взыскание задолженности с 2012 года по 2019 год не производилось, чем нарушено ее право (л.д. 34-36), т.е. указывала на пропуск срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ( п. 2.1), банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

В силу п. 5.10 вышеуказанных Условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Из расчета задолженности, представленного истцом на л.д. 9 следует, что ответчику ежемесячно выставлялась сумма, подлежащая оплате, что видно в графе "начислено за период".

Из дела следует, что истцом заключительный счет ответчику не выставлялся, однако, 12.01.2015г. в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика кредитор зафиксировал сумму основного долга, которая с 12.01.2015г. по 18.03.2019г. оставалась неизменной - 79364, 69 руб. В дальнейшем истцом начислялась только сумма процентов за пользование кредитом.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

В п.17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В суд апелляционной инстанции по запросу поступило гражданское дело N по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" о вынесении судебного приказа с Фединой М.В. Из материалов денного дела следует, что истец 01.09.2020 г. обратился за выдачей судебного приказа, который был выдан 08.09.2020 г. и отменен 01.10.2020 г.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 03.03.2021 г., следовательно, истцом частично пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Период, за который может быть взыскана задолженность, составляет с учетом срока исковой давности с 06.02.2018г. по 18.03.2019г. и включает сумму основного долга 79 364, 69 руб. и проценты за пользование кредитом 33 444,29 руб., всего 112808 руб. 98 коп.

Доводы апелляционной жалобы Фединой М.В. о пропуске срока исковой давности по всем платежам, являются несостоятельными, по вышеизложенным основаниям.

Доводы жалобы об отсутствии подготовки по делу и предварительного судебного заседания, сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного разбирательства. Цель подготовки по делу и предварительного судебного заседания направлены на своевременное и правильное разрешение спора судом. Определением судьи от 12.03.2021 г. при назначении дела к судебному разбирательству на 04.05.2021 г. с учетом особенностей производства по рассматриваемому делу определены и указаны, какие подготовительные действия необходимо совершить сторонам. Сочтя дело подготовленным, суд рассмотрел его в судебном заседании 04.05.2021 г.