Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-8251/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8251/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой частную жалобу представителя А.Х. Гатауллина - И.И.Хамидуллина на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, которым представителю А.Х. Гатауллина - И.И.Хамидуллину отказано в разъяснении решения суда от 4 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-507/2019.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
А.Х Гатауллин обратился с иском к СНТ "ГАИ-2" о взыскании незаконно затребованной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и просил взыскать с СНТ "ГАИ-2" незаконно затребованную сумму в размере 93000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34526,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2019 года отказано в удовлетворении иска А.Х. Гатауллина к СНТ "ГАИ-2" о взыскании незаконно затребованной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
От истца А.Х. Гатауллина и его представителя И.И. Хамидуллина поступило заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 30000 рублей, а также 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением суда от 10 октября 2019 года в вынесении дополнительного решения отказано.
Представитель А.Х. Гатауллина - И.И. Хамидуллин обратился с заявлением о разъяснении решения суда в совокупности с определением от 10 октября 2019 года об отказе в вынесении дополнительного решения указывая, что направленные им по почте доказательства в подтверждение его доводов о меньшем размере задолженности в материалах дела отсутствуют.
В судебное заседание суда первой инстанции А.Х. Гатауллин и его представитель И.И. Хамидуллин не явились.
Представитель СНТ "ГАИ-2" в суд также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Обжалуемым определением суда отказано в разъяснении решения суда.
В частной жалобе представитель А.Х. Гатауллина - И.И. Хамидуллин ставит вопрос об отмене данного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в разъяснении решения суда от 4 июня 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда не является неясным, противоречивым или нечетким, не содержит недостатков и не требует его изложения в более полной и ясной форме.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.
Решение суда не является неясным, противоречивым или нечетким, не содержит недостатков и не требует его изложения в более полной и ясной форме.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в разъяснении решения суда, в связи с чем оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.Х.Гатауллина - И.И.Хамидуллина - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка