Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8250/2021

N...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Латыповой З.Г.,

Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Насыровым Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадского Э.А. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Посадского Э.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Посадский Э.А. обратился с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N... на сумму 1 900 000 руб. сроком погашения на 278 месяцев.

На основании заявления от дата истцу был предоставлен льготный период сроком на 6 месяцев с дата, изменен график платежей, увеличен срок действия договора по октябрь 2042 г.

дата истец направил в Банк заявление о частичном досрочном погашении кредита по договору на сумму 350000 руб. с уменьшением суммы аннуитетных платежей, а не срока, ожидая, что указанная сумма будет направлена целиком на погашение основного долга.

дата банком произведено списание денежных средств в счет погашения основой задолженности в размере 243 221,65 руб., оставшуюся сумму в размере 106 778,35 руб. направил на погашение процентов, начисленных до даты досрочного платежа, при этом кредитором сразу же после списание был пересмотрен в одностороннем порядке график платежей, путем исключения из него платежей, перенесенных при предоставлении льготного периода (дата-дата) в конце графика платежей.

Обращения истца о возврате 106 778,35 руб. оставлены банком без удовлетворения. На письменные претензии адресованные руководству банка, получен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения претензий.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере

106778,35 руб., неустойку в размере 106778,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Посадского Э.А. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Посадский Э.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что банк должен был списать сумму 106 000 руб. в счет погашения основной задолженности.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав Посадского Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное условие не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Исходя из пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор N... на сумму кредита 1 900 000 руб. на срок 278 месяца с даты предоставления кредита под 12,5 % годовых. Целевое назначение - погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору от дата N....

Пунктом 4.6 указанного кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20 993,80 руб.

В соответствии с заявкой истца по Договору активирована программа кредитных каникул в рамках Федерального закона от датаN...-ФЗ в виде отсрочки платежей на 6 календарных месяцев в период с дата по дата.

дата на счет истца поступили денежные средства на погашение основного долга в размере 350 000 руб., из которых, банком направлены суммы в размере 243221,65 руб., на погашение процентов за пользование кредитом в размере 106778,35 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было произведено частичное досрочное погашение кредита после завершения льготного периода, следовательно, необходимо руководствоваться условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации. Поступившие на счет денежные средства были недостаточными для исполнения денежного обязательства в полном объеме, в связи с чем они были направлены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела по заявке истца по Договору активирован программа кредитных каникул в рамках Федерального закона от дата N 106-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон " О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" в виде отсрочки платежей на 76 календарных месяцев в период с дата по дата.

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от дата N 106-ФЗ по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, с учетом досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи фиксируются в качестве обязательств заемщика. В случае уменьшения в соответствии с частью 2 настоящей статьи размера обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя за счет платежей, уплачиваемых им в течение льготного периода, на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, размер обязательств заемщика, фиксируемых в соответствии с настоящей частью, уменьшается на размер платежей, уплаченных заемщиком в течение льготного периода.

В соответствии с пунктом 22 Федерального закона от дата N 106-ФЗ по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи платежи по кредитному договору (договору займа), уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком по окончании льготного периода в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.

Согласно пункту 23 Федерального закона от дата N 106-ФЗ по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, указанные в части 21 настоящей статьи и не уплаченные заемщиком в связи с установлением льготного периода, уплачиваются им после уплаты платежей, предусмотренных частью 22 настоящей статьи, в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), до погашения размера обязательств заемщика, зафиксированного в соответствии с частью 21 настоящей статьи. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок действия льготного периода.

В соответствии с п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Согласно пункту 7.4 Правил заемщик вправе осуществить полное досрочное погашение или частичное досрочное погашение, которое может быть произведено в любой день, за исключением частичного досрочного погашения, осуществляемого в течении платежного периода, которое может быть произведено только в дату совершения платежа,, с соблюдением условий о предварительном уведомлении Кредитора путем подачи заявления- обязательства по форме кредитора. При этом проценты, начисленные, начисленные до даты полного досрочного погашения или частичного досрочного погашения в соответствии с условиями договора подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного погашения либо в дату частичного досрочного погашения

Довод апелляционной жалобы о том, что банк должен был списать сумму 106778,35 руб. в счет погашения основной задолженности, отклоняется судебной коллегией ввиду ошибочного толкования истцом норм материального права. Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В данном случае, положения кредитного договора и Условий, предусматривающие порядок погашения задолженности в случае недостаточности поступивших от заемщика денежных средств, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленный договором и Условиями порядок погашения задолженности не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, банком ВТБ (ПАО) правомерна списаны сумма 106 778,35 рублей в погашение процентов за пользование кредитом, начисленных до даты досрочного платежа, со стороны Банка отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Посадского Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи З.Г. Латыпова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Александрова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка