Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Фасхиевой Лайсании Сабиряновны на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Фасхиевой Лайсании Сабиряновны к Харисову Рафису Гавизовичу, Харисовой Татьяне Васильевне, Харисову Артуру Рафисовичу, Харисову Альберту Рафисовичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Фасхиевой Л.С. в поддержку доводов жалобы, Харисова Р.Г., возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фасхиева Л.С. обратилась в суд с иском к Харисову Р.Г., Харисовой Т.В., Харисову А.Р., Харисову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что между ней и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с квартирой, по условиям которого ей во временное пользование был передан земельный участок площадью 401 кв. метр и размещенная на нем двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, за плату в размере 40000 рублей ежемесячно сроком на 11 месяцев, то есть до 02 августа 2020 года с последующим выкупом. Общая стоимость выкупной платы за 11 месяцев по договору аренды с последующим приобретением составила 440000 руб. При этом оговаривалось, что в случае выкупа квартиры и земельного участка по цене 1000000 руб., внесенная выкупная плата шла в зачет суммы выкупа квартиры и земельного участка. Во исполнение условий договора в счет выкупной стоимости дома ею до апреля 2020 года передавались денежные средства в размере 40000 рублей ежемесячно. За период с 02 сентября 2019 года по 02 апреля 2020 года она выплатила ответчикам 280000 рублей.

В апреле 2020 года она довела до Харисова Р.Г. информацию о невозможности выкупа квартиры и о желании продолжить проживание на условиях найма в счет ранее произведенных выплат выкупной стоимости дома. Харисов Р.Г. возражений не заявил. Средняя цена найма аналогичного имущества в городе Мензелинск составляет 10000 рублей. С учетом фактического пользования жилым помещением за 14 месяцев проживания она должна была выплатить всего лишь 140000 рублей. За период действия договора ею выплачено ответчикам 280000 рублей. Просила взыскать солидарно с ответчиков 140000 рублей - сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1171,03 рубль за период с 03 ноября 2020 года по 12 января 2021 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств; взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 4323 рубля 42 копейки и расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании Фасхиева Л.С. и ее представитель Алиева Г.Н. иск поддержали.

Ответчик Харисов Р.Г., его представитель Тимербулатов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Харисова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Харисов А.Р., Харисов А.Р. в судебное заседание не явились.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Фасхиева Л.С., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не дал оценку всем доказательствам по делу, неправильно истолковал условия договора.

Истец Фасхиева Л.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Ответчик Харисов Р.Г. возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2019 года между Фасхиевой Л.С. и Харисовым Р.Г., Харисовой Т.В., Харисовым А.Р. и Харисовым А.Р. был заключен договор аренды земельного участка с квартирой. По его условиям истцу во временное пользование был передан земельный участок площадью 401 кв. метр и размещенная на нем двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, за плату в размере 40000 рублей ежемесячно сроком на 11 месяцев, то есть до 02 августа 2020 года. Согласно п.2.4 при выкупе имущества по истечении срока аренды выкупная цена составляет 1000000 рублей.

Фасхиева Л.С. отказалась выкупить указанное имущество после окончания срока договора аренды, проживала в квартире в течение 14 месяцев. По ее мнению за найм жилого помещения она должна оплатить ответчикам исходя из среднерыночных цен найма в г. Мензелинске 10000 рублей ежемесячно.

20 ноября 2020 года истцом Фасхиевой Л.С. в адрес ответчиков направлена претензия с предложением вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 140000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что предъявленная им к взысканию с ответчиков денежная сумма является для них суммой неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были выплачены в связи с исполнением условий договора, соглашение об изменении условия договора, устанавливающего цену аренды, отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора аренды, заключенного между сторонами следует, что истцу во временное пользование был передан земельный участок и размещенная на нем двухкомнатная квартира за плату в размере 40000 рублей ежемесячно сроком на 11 месяцев. Согласно п.2.4 договора, при выкупе имущества по истечении срока аренды выкупная цена составляет 1000000 рублей. При этом п.2.5 договора предусматривает, что при выкупе имущества до истечения срока аренды выкупная цена уменьшается на сумму арендных платежей за период с момента выкупа до окончания установленного срока аренды.

Таким образом, договор аренды от 02 сентября 2019 года земельного участка с квартирой, заключенный между сторонами, предусматривал арендную плату в размере 40000 рублей (п.2.1.). После заключения договора аренды земельного участка с квартирой сторонами вопрос об уменьшении суммы арендной платы до 10000 рублей не согласовывался.

Доводы жалобы о том, что арендная плата входила в выкупную цену, поскольку выкуп имущества не состоялся, ответчики должны вернуть истцу излишне выплаченную сумму 140000 рублей, основанием к отмене решения не являются, поскольку основаны на неправильном толковании условий договора аренды. Условие о включении арендных платежей в выкупную цену имущества в договоре аренды отсутствует.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу, что оплаченная истцом Фасхиевой Л.С. сумма 280000 рублей за период с 02 сентября 2019 года по 02 апреля 2020 года получена ответчиками как плата по договору аренды на законных основаниях и не является неосновательным обогащением.

Таким образом, доводы жалобы, в целом, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фасхиевой Лайсании Сабиряновны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка