Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-8248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.

при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2021 года

по иску Сиваковой Евгении Ивановне к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Сивакова Е.И. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки.

Требования мотивировала тем, что 18.11.2019 в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н N под управлением Р. и автомобиля Ниссан Хому Ельгранд г/н N, принадлежащего ей (истцу) на праве собственности.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Р. Правил дорожного движения.

Ее гражданская ответственность застрахована САО "ВСК" (полис XXX N).

22.11.2019 САО "ВСК" был получен полный пакет документов на выплату страхового возмещения.

12.12.2019 была произведена выплата в размере 240 086 рублей.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, ей пришлось обратиться в суд. Согласно решению мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с САО "ВСК" в ее пользу взыскана доплата страхового возмещения в размере 58 073 рублей, которая получена ею 15.01.2021.

Заявление о наступлении страхового случая было получено САО "ВСК" 22.11.2019, 20-дневный срок на выплату истек 12.12.2019. Следовательно, неустойку следует исчислять с 13.12.2019 по 15.01.2021 из следующего расчета: 58 073 * 1% = 580,73 рублей в день; с 13.12.2019 по 15.01.2021- 400 дней; 400 дней * 580,73 рублей в день = 232 292 рублей.

12.02.2021 была частично произведена выплата неустойки в размере 17421,90 рублей.

29.12.2020 Службой финансового уполномоченного было принято решение об удовлетворении требований о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения, учитывая выплату неустойки САО "ВСК" в добровольном порядке за период с 08.12.2020 по 15.01.2021 в размере 5 226,57 рублей.

В решении указано, что обязанность по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного заявителю, возникла у Финансовой организации с момента вступления решения суда в законную силу - 08.12.2020.

15.04.2021 по решению Службы Финансового уполномоченного была произведена выплата неустойки в размере 5 226,57 рублей.

С решением Службы Финансового уполномоченного истец не согласна.

Ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения должна быть исполнена не только в срок, установленный ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но и в полном объеме.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В данном случае ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не была исполнена в срок, установленный ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплата страхового возмещения в рамках рассмотрения гражданского дела с учетом вышеизложенного не освобождает САО "ВСК" от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 209643,53 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Сивакова Е.И., ее представитель Ващенко А.Е., действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представили письменные возражения, где просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2021 в пользу Сиваковой Евгении Ивановны со Страхового акционерного общества "ВСК" взыскана неустойка в размере 20000 руб., судебные расходы - 7000 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 5296,43 руб.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Ярчук В.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; в случае отклонения доводов апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении иска принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы до разумных пределов с учетом процента удовлетворенных требований; взыскать с истца госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Считает, что судом недостаточно снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, полагает взыскиваемую сумму неустойки, не соответствующей принципу компенсационного характера санкций, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приводящей накоплению экономически необоснованной прибыли. Считает, что размер неустойки подлежит снижению.

Относительно требований о возмещении расходов на представителя указывает, что они документально не обоснованы, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имелось. Поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий фактическое оказание юридических услуг акт оказанных услуг (выполненных работ) к договору на оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов истца, вследствие чего невозможно установить факт оказания юридических услуг и их объем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.11.2019 в г.Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н N под управлением Р. и автомобиля истца Ниссан Хому Ельгранд, г/н N, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Лицом, виновным в данном ДТП, признан водитель Р. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО "Тинькофф Страхование".

Гражданская ответственность Сиваковой Е.И. была застрахована в САО "ВСК" (полис XXX N), куда она обратилась 22.11.2019 с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав ДТП страховым случаем, Страховщик 12.12.2019 произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 240 086 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.11.2020 с САО "ВСК" в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 58 073 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Страховщик исполнил судебное решение 15.01.2021.

28.01.2021 истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки в размере 232292 руб.

12.02.2021 Страховщик частично произвел выплату неустойки в размере 17421,90 руб.

По обращению истца 25.03.2021 Службой финансового уполномоченного принято решение о частичном удовлетворении требований Сиваковой Е.И. о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 5226,57 руб. Из мотивировочной части данного решения следует, что первоначальное обращение истца в страховую компанию подлежало исполнению до 12.12.2019 включительно; в установленный срок страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 240086 руб. До принятия судебного решения 06.11.2020 страховщик не имел оснований для доплаты страхового возмещения, в связи с чем Сивакова Е.И. имеет право на взыскание неустойки за период с момента вступления судебного решения в силу - 08.12.2020 до фактического исполнения -15.01.2021. За указанный период размер неустойки составит 22648,47 руб., с учетом выплаты САО "ВСК" неустойки в размере 17421,9 руб., в пользу Сиваковой Е.И. подлежит взысканию неустойка в размере 5 226,57 рублей.

15.04.2021 ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 5 226,57 рублей.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика неустойку за невыплату в срок страхового возмещения в полном объеме за период с 13.12.2019 по 15.01.2021 в размере 232292 руб. (58 073 руб. * 1% *400 дней).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 408, 929, 831 ГК РФ, п. 21 ст. 12, ч.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, установив факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, пришел к выводу о том, что ответчик обязан нести ответственность в виде уплаты неустойки за период с 13.12.2019 по 15.01.2021, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения 58073 руб. Приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 20 000 рублей, исходя из явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, категории дела, объема выполненной представителем работы, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, длительный период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины ответчика, объем и характер правонарушения, с целью сохранения баланса интересов сторон, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно толкованию положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Ответчик, указывая в жалобе на необходимость еще большего уменьшении размера неустойки, не привел убедительных доводов в его обоснование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для дальнейшего уменьшения неустойки, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом неустойки.

Вопреки доводам жалобы ответчика, факты оказания истцу юридической помощи представителем и несения истцом судебных расходов за данные услуги подтверждены материалами дела; взысканная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции, исходя из характера рассматриваемого в данном деле требования. Фактов злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Болотова Л.В.

Савинцева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка