Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8248/2021

Судья Гридасова Т.Ю. 33-8248/2021

24RS0032-01-2021-001715-13

2.209г

28 июня 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Даниленко Анатолию Сергеевичу, ООО "Новая жизнь" о приостановлении деятельности, возложении обязанности

по частной жалобе ООО "Новая жизнь"

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2021 г., которым постановлено:

"В целях обеспечения иска заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска действующего в интересах неопределённого круга лиц к Даниленко Анатолию Сергеевичу, ООО "Новая жизнь" о приостановлении деятельности, возложении обязанности, запретить ООО "Новая жизнь" совершать действия по временному размещению граждан в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер N) до вынесения решения суда и вступления его в законную силу",

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился с иском к Даниленко Анатолию Сергеевичу, ООО "Новая жизнь" о приостановлении деятельности, возложении обязанности, ссылаясь, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, о противодействии терроризму в пансионате "Новая Жизнь" по адресу: <адрес>., по результатам которой выявлены грубые нарушения требований законодательства. Просил приостановить осуществление деятельности по размещению граждан ООО "Новая Жизнь" до момента устранения нарушений законодательства, запретить Даниленко А.С. предоставлять нежилое здание, по адресу: <адрес>, его части иным лицам в пользование для временного разремения граждан, оказания гостиничных услуг до момента устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и законодательства о противодействии терроризму, возложить на Даниленко А.С. обязанность устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, о противодействии терроризму в нежилом здании по адресу: <адрес>.

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Новая Жизнь" совершать действия по размещению граждан в нежилом здании, поскольку выявленные нарушения законодательства создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе ООО "Новая жизнь" просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения частной жалобы в порядке апелляционного производства, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 г. директор ООО "Новая Жизнь" подал частную жалобу на определение суда от 17 марта 2021 г. по истечении предусмотренного законом 15-дневного срока для обжалования, последний день которого приходится на 07.04.2021 г.

Заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы с указанием причин пропуска данного срока. Однако, данное ходатайство судом в установленном законом порядке с вынесением соответствующего процессуального документа, не разрешено.

Кроме того, суд первой инстанции не совершил процессуальные действия, предусмотренные 325 ГПК РФ, после поступления частной жалобы Даниленко А.С. на определение суда от 17 марта 2021 г.

С учетом изложенного, полагаю необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Даниленко Анатолию Сергеевичу, ООО "Новая жизнь" для разрешения ходатайства ООО "Новая Жизнь" о восстановлении срока на подачу частной жалобы и для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 325 ГПК РФ.

Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка