Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8248/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-8248/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 декабря 2019 года
дело по частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
отказать АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2019 года.
По делу установлено:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2019 года исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крыгиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворены.
Мотивированное решение принято 16.05.2019 года.
13.06.2019 года истцом подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2019 года указанная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09.07.2019 года устранить указанные в определении недостатки (представить мотивированную апелляционную жалобу с копией для ответчика, документ об оплате госпошлины).
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 19 июня 2019 года, не были устранены определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2019 года краткая апелляционная жалоба возвращена.
25.07.2019 года истцом подана мотивированная апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. Указывается на необоснованность постановленного определения.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, заслушав возражения представителя Крыгиной И.В. по доверенности Кисель К.С. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока может быть отнесено, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апеллянта материалами дела подтверждается, что копия решения, направленная судом конкурсному управляющему 16.05.2019 года, была получена адресатом 31.05.2019 года (л.д.151,152).
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2019 года принято в окончательной форме 16.05.2019 года.
Мотивированная апелляционная жалоба на решение суда подана АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 25 июля 2019 года (л.д.197).
Соответственно обращение истца в суд имело место за пределами срока обжалования решения, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку значительное количество входящей корреспонденции затрудняет возможность своевременного направления в суд необходимых процессуальных документов, истцом направлялась краткая апелляционная жалоба в установленный законом срок для обжалования решения, государственная пошлина оплачена при подаче мотивированной апелляционной жалобы, нарушение срока на обжалование судебного акта не является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца, в случае отказа в восстановлении срока на подачу жалобы истец утратит право на судебную защиту, на правильность постановленного судом решения не влияют.
В обжалуемом определении суд первой инстанции правомерно указал на то, что определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2019 года об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения, в котором заявителю предлагалось в срок до 09.07.2019 года устранить указанные в нем недостатки, было получено заявителем 01.07.2019 года (л.д.169,170), соответственно истец имел возможность устранить недостатки, указанные в определении (представить мотивированную апелляционную жалобу с копией для ответчика, документ об оплате госпошлины), в установленный судом срок, либо обратиться в суд с ходатайством о продлении срока устранения недостатков. Вместе с тем, никаких действий со стороны истца предпринято не было.
Период времени с момента получения истцом копии решения - 31.05.2019 года до истечения срока обжалования - 17.06.2019 года также являлся достаточным для своевременной подготовки жалобы в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ и направления ее в суд в установленный законом срок.
Указание в частной жалобе на то, что дата получения адресатом судебной корреспонденции не свидетельствует о действительной дате изучения судебного акта юристом и, как следствие, принятия необходимого решения, не относятся к уважительным причинам пропуска срока для подачи жалобы юридическим лицом.
Других доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, а также доказательств подтверждающих, что данный срок пропущен по уважительной причине, в материалах дела не содержится и автором жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Г.Б. Баскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
