Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Уркаева О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф,Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи НасретдиновойД.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фасхиева Марселя Мударисовича на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021года, которым постановлено:

иск Харисова Рафиса Гавизовича к Фасхиеву Марселю Мударисовичу о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Фасхиева Марселя Мударисовича в пользу Харисова Рафиса Гавизовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагающего, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона соответствует, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харисов Р.Г. обратился в суд с иском к Фасхиеву М.М. о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 ноября 2020 года, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, он подвергся физическому насилию со стороны Фасхиева М.М., который нанес ему один удар головой в область лица. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что в результате действий ответчика он испытал сильную физическую боль, Харисов Р.Г. просил взыскать с Фасхиева М.М. компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 50000 рублей, а также 300 рублей в возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции Харисов Р.Г. свои исковые требования поддержал.

Ответчик Фасхиев М.М. иск не признал, ссылаясь на то, что конфликт был спровоцирован самим истцом, а нанесенный ему удар не повлек за собой каких-либо тяжких последствий.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, приводя в обоснование доводы, аналогичные возражениям на предъявленный иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года Фасхиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Как видно из содержания указанного постановления, 13 ноября 2020 года Фасхиев М.М., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес один удар головой в область лица Харисова Р.Г., причинив тем самым последнему физическую боль.

Обстоятельства нанесения побоев сторонами не оспаривались.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования Харисова Р.Г. о компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства факта неправомерных действий со стороны ответчика Фасхиева М.М., умышленными действиями которого ему причинены физические и нравственные страдания, что дает основание для взыскания в пользу истца предусмотренной законом денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает содержащиеся в апелляционной жалобе Фасхиева М.М. доводы несостоятельными, исходя из следующего.

Так, исследованными судом документами, а именно вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года, установлен факт противоправных действий ответчика по отношению к ХарисовуР.Г., выразившихся в нанесении удара в область лица последнего, что, безусловно, повлекло за собой причинение ему физических и нравственных страданий и, соответственно, право требования компенсации причиненного этими действиями морального вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, степени тяжести физических и нравственных страданий Харисова Р.Г., его индивидуальных особенностей.

Также судом учтен закрепленный действующим законодательством принцип разумности взыскания, в связи с чем вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований - в размере 10000 рублей, следует признать правомерным.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что кратковременная физическая боль не причинила Харисову Р.Г. каких-либо увечий и не повлекла негативных последствий, приведенных выводов не опровергает. Данные обстоятельства были учтены судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации, размер которой был снижен с заявленных 50000 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 1марта 2021года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фасхиева Марселя Мударисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка