Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8247/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-8247/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н.,
судей Кляусовой И.В., Владыкиной О.В.
при секретаре Козловой Е.М
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01.09.2021 г. дело по апелляционной жалобе Кононова В.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.02.2021г., которым постановлено о взыскании с Кононова В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам:
N ** от 07.12.2016г. в размере 353 196,82 рублей;
N ** от 07.12.2016г. в размере 462 089,30 рублей;
N ** от 07.12.2016г. в размере 452 954,91 рублей;
N ** от 05.08.2008г. в размере 54 599,78 рублей,
Расходы по оплате госпошлины 14 814,2 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с уточненным иском (л.д. 145) к Кононову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 07.12.2016г. NN **, **, ** соответственно 353 196,82 рублей, 462 089,30 рублей, 452 954,91 рублей; по кредитному договору ** от 05.08.2008г. в размере 54 599,78 рублей по состоянию на 01.02.2021г., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что по названным кредитным договорам от 07.12.2016г. с ответчиком, последнему предоставлены суммы 342 535,49 рублей, 525 203,68 рублей, 425 892,27 рублей, под 18 % годовых до 07.12.2026г. с оплатой ежемесячными платежами.
По кредитному договору N ** от 05.08.2008г. ответчику выдана карта с лимитом 48 150 рублей.
Не исполнение долговых обязательств явилось причиной для обращения о досрочном возврате всех сумм по кредитному договору, согласно претензии от 27.02.2019г., не исполнение которой повлекло обращение за выдачей судебных приказов от 08.05.2019г. Названные судебные приказы отменены 11.11.2019г. (по договорам от 07.12.2016г.), от 01.11.2019г. (по договору от 05.08.2008г.
У ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик иск не признал, просила о применении срока исковой давности.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указав о незаконном решении суда, неправильно исчисленном сроке исковой давности по кредитному договору от 05.08.2008г., не доказанности передачи денежных средств по договорам 07.12.2016г.
В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивала, остальные лица участие не принимали, о дате его проведения извещены.
Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 07.12.2016г. с ответчиком заключены кредитные договоры NN **, **, **, по которым последнему предоставлены суммы 342 535,49 рублей, 525 203,68 рублей, 425 892,27 рублей под 18 % годовых до 07.12.2026г. с оплатой ежемесячными платежами.
По кредитному договору N ** от 05.08.2008г. ответчику выдана карта с лимитом 48 150 рублей.
Не выполнение обязательств ответчиком явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, 199,200 ГК РФ, суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отношении кредитного договора от 05.08.2008г. срок исковой давности применен с 01.05.2016г.
В апелляционной жалобе истец оспаривает законность постановленного судом решения по приведенным доводам.
По кредитным договорам договоры NN **, **, **, заключенным 07.12.2016г. не оспаривается факт не пропуска срока исковой давности. По доводам жалобы ответчик указывает лишь на не доказанность предоставления ему денежных средств.
Отклоняя данный довод, судебная коллегия учитывает, что по указанным договорам имеются выписки по счетам (л.д. 21,33,42-45), из которых видно, что на лицевой счет ответчика поступили денежные суммы: 353 196,82 рублей, 462 089,30 рублей, 452 954,91 рублей, возврат которых частично производился ответчиком.
Заявляя о не предоставлении денежных средств по кредитным договорам, ответчик в судебном заседании от 13.11.2020г. не отрицает факт их заключения, указывает лишь на отсутствие представленных Банком оригиналов и необходимость убедиться в отсутствии подмены текста и подписей (л.д. 122, 133).
Представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ (л.д. 14-74, 146-159). Во всех документах значится подпись ответчика, которую он не оспаривал. В правоохранительные органы по поводу не заключения кредитных договоров не обращался.
Банком дополнительно представлены заявления ответчика от 07.12.2016г. (совпадает с датой получения спорных кредитов) о реструктуризации задолженности по кредитному договору от 19.06.2015г. (л.д. 150-158).
По запросу суда апелляционной инстанции Банком представлены мемориальные ордера на суммы 342 535,49 рублей, 525 203,68 рублей, 425 892,27 рублей (приобщены), подтверждающие передачу ответчику денежных средств.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о заключении сторонами кредитных договоров.
Относительно доводов о пропуске срока исковой давности по договору от 05.08.2008г. судебная коллегия установила следующее.
По данному кредитному договору ответчику выдана карта с лимитом суммы 48 150 рублей, с условием ежемесячного минимального платежа (л.д. 46) на срок 30 лет - п. 10.2. (л.д. 50, 159).
Таким образом, из содержания условий данного кредитного договора следует, что обязательство по выплате кредитных сумм подлежало периодическими платежами в течение 30 лет.
Заявленный ко взысканию период, согласно исковому заявлению, составил: с 31.07.2008г. по 16.04.2019г. (л.д. 62-71). В уточненном иске заявлена та же сумма долга, что и в первоначально поданном иске 62 032,6 рублей, однако указано на сформированный долг на 01.02.2021г.
В пояснении к иску (л.д. 164) Банк указывает на размер долга в пределах срока исковой давности за расчетный период начиная с 01.05.2016г. в размере 54 599,78 рублей, иск в данной части не уточнял.
Обращение за судебным приказом состоялось 30.04.2019г. (копия почтового конверта из гражданского дела N 2-963/2019 - судебный приказ приобщена). Судебный приказ выдан 08.05.2019г., отменен определением суда 01.11.2019г. (л.д. 17).
Обращение в суд с иском последовало 21.01.2020г., в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд руководствуется ст. 196,200-204 ГПК РФ, определяя период задолженности согласно периодическим платежам.
Обращение в суд с иском состоялось 21.01.2020г. до шести месяцев после отмены судебного приказа (01.11.2019г.), то на основании п. 4 ст. 202 ГК РФ, п. 17,18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", начало исчисления срока исковой давности приходится на дату: 30.04.2019г. - 3 года = 30.04.2016г., предшествующую обращению в суд с иском.
Таким образом, долг мог быть взыскан за период с 30.04.2016г. по 16.04.2019г. (заявлено в иске).
За указанный период Банк представил расчет долга, согласно которому он составил 54 599,78 рублей (приобщен).
Таким образом, взыскание сумм по кредитному договору от 2008г. в пределах срока исковой давности произведено верно.
Приведенные в жалобе доводы об ином порядке исчисления срока исковой давности - по 2013г., являются ошибочными по выше приведенным основаниям, а также потому, что до июля 2010г. (л.д. 46) действовала банковская карта, а не кредитный договор.
С учетом изложенного, решение суда по доводам жалобы отмене и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.02.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова Владислава Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
