Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-8246/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-180/2021 по гражданскому делу N 2-146/2021 по исковому заявлению администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Хану Г. В., Хану Э. В. о возмещении ущерба,

по частной жалобе представителя администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по доверенности Мамонтова А. И.

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Хана Э. В. о возмещении судебных расходов, с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Хана Э. В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление заявления в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Хану Г.В., Хану Э.В. о возмещении ущерба в сумме 518546 рублей 40 копеек.

В последующем после уточнения исковых требований цена иска составила 36778 рублей.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Хан Э.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 32 500 рублей, по оплате услуг за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, по оплате услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей, по оплате транспортных расходов в размере 3000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице представителя Мамонтова А.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывает, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной, полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции в судебных заседаниях 20 января 2021 года и 04 марта 2021 года интересы ответчика Хана Э.В. представлял по доверенности Мульганов Ю.А., которому на основании договора об оказании юридических услуг от 13 января 2021 года Ханом Э.В. за представление интересов в суде первой инстанции оплачено 32500 рублей.

Также на основании договора об оказании юридических услуг от 30 апреля 2021 года Ханом Э.В. понесены расходы в сумме 3000 рублей за составление заявления о возмещении судебных расходов.

Факт несения Ханом Э.В. указанных судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе расписками и кассовым чеком.

Разрешая заявленные требования о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, суд первой инстанции учел размер и характер заявленных истцом требований, отказ суда в удовлетворении иска, объем оказанных ответчику юридических услуг, время, необходимое для подготовки представителем процессуальных документов, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела и пришел к обоснованному выводу о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Хана Э.В. судебных расходов в размере 16 000 рублей, из которых 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1000 рублей расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах, судом первой инстанции размер судебных расходов по оплате услуг представителя был уменьшен с 32 500 рублей до 15 000 рублей, оснований для большего уменьшения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что Ханом Э.В. не доказана разумность понесенных расходов, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут.

Доказательства понесенных Ханом Э.В. судебных расходов имеются в материалах дела и оценены судом первой инстанции с позиции их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по доверенности Мамонтова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка