Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-8246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Криволапова Ю.Л., Васильева С.А.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-806/2020по искуРыбиной Людмилы Ивановны к Рыбину Сергею Викторовичу о вселении, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по апелляционной жалобе Рыбина С.В. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 30ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Рыбина Л.И. обратилась в суд с иском к Рыбину С.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав, что ранее стороны состояли в браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После расторжения брака семейно-брачные отношения сторон и ведение общего хозяйства были фактически прекращены. По кредитному договору от 09.10.2014 Рыбин С.В., находясь с ней в браке, приобрел домовладение и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время в спорном домовладении постоянно проживает Рыбин С.В. со своей новой семьей.

Рыбин С.В. заменил замки на входных дверях, препятствует ей и несовершеннолетним сыновьям войти в дом для проживания. Она неоднократно пыталась в досудебном порядке восстановить свои права по пользованию и распоряжению совместным имуществом, но ответчик препятствует.

В ходе проведения проверки по ее заявлению начальнику МО МВД РФ "Шолоховский" от 06.03.2020,было установлено, что Рыбин С.В. является единственным собственником спорного домовладения и имеет право чинить ей и их несовершеннолетним детям препятствия для входа в спорное домовладение.

Просит суд обязать Рыбина С.В. не препятствовать ей, во вселении и использовании единого жилищного комплекса: домовладение, хозяйственные постройки и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Рыбина С.В. устранить препятствия в пользовании указанным домовладением и земельным участком, а именно выдать экземпляр ключей о входной калитки территории земельного участка, от жилого дома литер Ааа, сарая литер Н ; гаража литер О, погреба литер Н-1, бани литер Р, обеспечить беспрепятственный допуск в указанные объекты недвижимости.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года суд обязал Рыбина С.В. не чинить препятствий Рыбиной Л.И. во вселении и использовании жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал с Рыбина С.В. в пользу Рыбиной Л.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Рыбин С.В. просит отменить решение суда и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт в жалобе указывает, что суд не учел позицию представителя ответчика, который пояснил, что со стороны Рыбина С.В. никаких препятствий во вселении и пользовании вышеуказанным домовладением Рыбиной Л.И. не имеется. Ссылки истца на что, что в настоящее время в спорном домовладении постоянно проживает Рыбин С.В. со своей новой семьей опровергаются представленными суду стороной ответчика доказательствами, а именно, свидетельством о регистрации по месту пребывания и справкой Администрации Шолоховского района, согласно которой Рыбин С.В. с 2019 года по настоящее время проживает в домовладении своей супруги К.Т.М., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Спорное домовладение пустует, а ответчик появляется там лишь с целью поддержания порядка и ухода за собакой. У Рыбиной Л.И. имелись дубликаты ключей от калитки и домовладения, еще до момента их официальной передачи (т.е. до 28.11.2020 года).

Обращает внимание на то, что 28 ноября 2020 года, Рыбина Л.И., в присутствии свидетелей, до момента передачи ключей, открыла калитку в домовладение имеющимся у нее ключом, что очередной раз подтверждает факт наличия у нее дубликатов. Кроме этого, Рыбиным С.В. был подан встречный иск о выделе 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладение Рыбиной Л.И., который в последствии был удовлетворен решением Шолоховского районного суда от 6 октября 2020 года, что само по себе свидетельствует о признании ответчиком Рыбину Л.И. вторым собственником спорного домовладения и исключает какие-либо препятствия в пользовании домом со стороны ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 06.10.2020 признано общим, совместно нажитым имуществом Рыбина Сергея Викторовича и Рыбиной Людмилы Ивановны:

- жилой дом общей площадью 81,4 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

-хозяйственные постройки: уборную, литер: М. общей площадью 1,4 кв.м., сарай, литер: Н, общей площадью 110,3 кв.м., гараж литер:О, общей площадью 35,2 кв.м., погреб литер: Н-1, общей площадью 6,3 кв.м., баню, литер: Р, общей площадью 22,5 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок общей площадью 937,02 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определены доли в имуществе - по 1/2 доли за каждым.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, решение Шолоховского районного суда от 06.10.2020 вступило в законную силу, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.04.2021 г. оставлено без изменения, апелляционнаяжалоба Рыбиной Л.И. без удовлетворения.

Судом установлено, что требования Рыбиной Л.И. направлены на устранение нарушения ее прав и доступа к домовладению, владением и пользованием которым она лишена по вине ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

Истцом представленыдоказательства в судебном заседании создания препятствий со стороны ответчика, что нашло свое подтверждение в объяснениях, из которых следует, что на дату рассмотрения спора в суде по существу ключи от дома, калитки и хозяйственных построек, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком Рыбиным С.В. истцу Рыбиной Л.И. были отданы, что подтверждено Актом приема -передачи от 28.11.2020, то есть требования в этой части ответчиком удовлетворены добровольно.

Необоснованными судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств чинимых ответчиков препятствий во вселении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, намерении истца проживать в доме и необходимости передачи истцу дубликата ключей от калитки дома, возражения ответчика относительно пользования спорным жилым домом истцом и установленный в судебном заседании факт отсутствия свободного доступа истца в дом, свидетельствуют о чинимых Рыбиным С.В. препятствиях истцу в осуществлении правомочий собственника части жилого дома, поскольку, передавая ключи 28.11.2020 Рыбиной Л.И. поставил условия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбина С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка