Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33-8245/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33-8245/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.
при секретаре Козулине И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года частную жалобу истца Стрельникова А.А. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Стрельников А.А. обратился в суд с иском к ООО "Премьера" о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, указав, что 02.11.2019 было затопление канализационными стоками, принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар 9, пом. 1 (3-7, 26-31). Согласно договору N 06 от 30.11.2008 УК ООО "Премьера" осуществляет управление и содержание указанного дома. Просит взыскать с УК ООО "Премьера" ущерб на сумму 434 444, 36 руб.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Стрельников А.А., не согласившись с определением суда, просит его отменить, принять новое определение о принятии искового заявления к производству суда. Полагает, что определение суда незаконно, поскольку в исковых заявлениях разные предметы требований. Исковое заявление от 22.07.2021 содержит требования к ООО "Премьера" о взыскании причиненного ущерба в размере 964 114 руб. в результате затопления горячей водой 26.11.2018 из-за разгерметизации общедомовой системы отопления.
Письменных возражений не поступило.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении, рассмотрев дело по представлению по правилам части 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Правило, установленное пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.
Как следует из представленного материала, исковые требования Стрельниковаа А.А. предъявлены по иному предмету и основанию, отличными от первоначально заявленных. Поскольку из искового заявления, поступившего 22.07.2021, следует, что истцом предъявлены требования к ООО "Премьера" о взыскании причиненного ущерба в размере 964 114 руб. в результате затопления горячей водой 26.11.2018 из-за разгерметизации общедомовой системы отопления.
Таким образом, у суда не имелось законных оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения заявления по мотиву тождественности вышеуказанных заявлений.
Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка