Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-8245/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8245/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И., при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" на определение Советского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 г. по заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора на АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" (далее - АО "УКС") возложена обязанность в срок до 31 декабря 2019 г. обеспечить нормативную очистку сбрасываемых филиалом "Спасский" АО "УКС" в Куйбышевское водохранилище сточных вод; разработать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на выпуск сточных вод в Куйбышевское водохранилище и предоставить их в отдел сточных вод в Куйбышевское водохранилище и в отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов для согласования; предоставить в Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан материалы, необходимые для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в Куйбышевское водохранилище.
АО "УКС" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, утверждая, что общество частично исполнило решение суда, полностью исполнить не представляется возможным в связи с изменением законодательства Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения.
Участники процесса в судебное заседание не явились.
Определением Советского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе АО "УКС" ставится вопрос об отмене определения суда. Указано, что согласно Федеральному закону от 21 июля 2014 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", вступившим в силу с 1 января 2019 г., утверждение нормативов допустимых сбросов для объектов II, III, IV категорий не предусмотрено. В соответствии со свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 27 апреля 2018 г. ...., филиал "Спасский" АО "УКС" относится ко II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, согласование нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов с отделом водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов для филиала "Спасский" АО "УКС" не предусмотрено, а потому исполнение решения суда в указанной части не обязательно.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Приведенный в законе перечень оснований для прекращения исполнительного производства (или его части) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу указанной нормы, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, к которым изменение законодательства не относится.
При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления АО "УКС", так как решение Спасским районным судом Республики Татарстан от 30 октября 2018 г. постановлено на основании норм, действовавших на момент рассмотрения дела с учетом существовавших в то время обстоятельств.
Кроме того, необходимо отметить, что в силу положений ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Таким образом, заявитель не лишен возможности разрешить данный вопрос с Казанским межрайонным природоохранным прокурором.
При наличии обстоятельств, свидетельствующих об устранении заявителем нарушений природоохранного законодательства, взыскатель вправе отказаться от исполнения решения суда и отозвать исполнительный лист.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка