Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-8244/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-8244/2021
г.Нижний Новгород 13 июля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Винокуровой Н.С.
при секретаре судебного заседания Я.К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуляев В.В.
на определение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 26 апреля 2021 года о возврате жалобы об отмене определения Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 января 2021 года
УСТАНОВИЛ:
16 января 2021 года Гуляев В.В. обратился в Московский районный суд г.Н.Новгород с исковым заявлением об обязании устранить нарушения.
19 января 2021 года определением суда исковое заявление Гуляев В.В. оставлено без движения с предоставлением семидневного срока с момента получения определения для устранения недостатков.
Не согласившись с определением судьи от 19 января 2021 года, Гуляев В.В. 01 февраля 2021 года подал на него частную жалобу, полагая, что суд при вынесении обжалуемого определения существенно нарушил нормы процессуального права.
Определением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 26 апреля 2021 частная жалоба Гуляев В.В. возращена заявителю.
Гуляев В.В., не согласившись с определением судьи от 26 апреля 2021 года, подал частную жалобу, полагая, что суд неверно применил положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.
Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
При таком положении определение судьи об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 26 апреля 2021 года о возврате частной жалобы является законным, в связи с чем не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гуляев В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.С. Винокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
