Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-8244/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Нуриева И.И. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 3 марта

2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований (в решении ошибочно указано исковых требований) Нуриева Ильдара Ибрагимовича к Управлению МЧС Республики Татарстан по Рыбно-Слободскому району, Исполнительному комитету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, Совету Бетьковского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан об установлении юридических фактов, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Нуриева И.И. и его представителя Корнилова С.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриев И.И. обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В обоснование заявления указано, что в 1995-1996 годах Нуриев И.И. являлся членом добровольной пожарной дружины СХК "Уныш" дер. Малый Атмас Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, участвовал в тушении двух пожаров, возникших в указанной деревне, во время тушения пожаров предотвратил взрыв бытового газа и спас человека. За отвагу, проявленную при тушении пожаров, заявитель был награждён благодарственным письмом Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, а также почётной грамотой начальника Рыбно-Слободской пожарной части.

В 2019 году заявитель обратился в аппарат Президента Республики Татарстан с просьбой награждении его орденом Мужества; в ответ на заявление ему было сообщено, что ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы лица, представленного к государственной награде, коллективами организаций либо государственными органами или органами местного самоуправления.

С целью получения указанной награды Нуриев И.И. обратился к главе Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан; заявителю было рекомендовано внести для рассмотрения документы о его награждении.

В ходе сбора необходимых, по его мнению, документов заявитель получил ответы об отсутствии доказательств вручения ему почётной грамоты в 1996 году, а также о том, что в период с 1995 года по 1996 год в дер. Малый Атмас пожаров не зарегистрировано.

Указывая, что установление фактов необходимо ему для подачи документов для рассмотрения вопроса о награждении орденом Мужества, Нуриев И.И. просил установить факты его членства в добровольной пожарной дружине СХК "Уныш" дер. Малый Атмас Рыбно-Слободского района Республики Татарстан с февраля 1995 года по сентябрь 1996 года, факты его участия в тушении пожара, возникшего в хозяйстве Хасанова Г.Г. в июне

1995 года и участия в тушении пожара, возникшего в хозяйстве Музафаровой З. в мае 1996 года.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Нуриев И.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым заявление удовлетворить. В жалобе выражается мнение о наличии доказательств членства заявителя в добровольной пожарной дружине, а также его участия в тушении пожаров в указанный им период.

Представители заинтересованных лиц Управления МЧС Республики Татарстан по Рыбно-Слободскому муниципальному району, Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, совета Бетьковского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое решение подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В силу положений части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Как было отмечено выше, Нуриев И.И. в заявлении указал, что установление указанных им фактов необходимо ему для подачи документов для рассмотрения вопроса о награждении его государственной наградой.

В соответствии с пунктами 15-17 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099, решение о награждении государственной наградой принимается Президентом Российской Федерации на основании представления, внесённого Президенту Российской Федерации, и предложения Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам. Ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы лица, представленного к государственной награде: а) коллективами организаций;

б) государственными органами или органами местного самоуправления. В случае отсутствия у лица, представляемого к государственной награде, основного (постоянного) места работы, ходатайство о награждении указанного лица может быть возбуждено по месту его общественной деятельности. В случае осуществления лицом индивидуальной трудовой или индивидуальной общественной деятельности ходатайство о награждении данного лица государственной наградой возбуждается соответствующим представительным органом муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в возбуждении ходатайства о награждении Нуриеву И.И. было отказано в связи с тем, что соответствующее ходатайство не было возбуждено главой Бетьковского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 7, 9); при этом в ответах главы Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и главы Бетьковского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан отмечено, что оформленное протоколом от 1 ноября 2019 года решение собрания граждан дер. Малый Атмас о возбуждении соответствующего ходатайства не являлось правомочным в связи с отсутствием кворума.

Такого основания для отказа в возбуждении ходатайства о награждении Нуриева И.И., как отсутствие доказательств его участия в тушении пожаров, в представленных заявителем документах не приведено.

Кроме того, в силу положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

К материалам дела приложены копии благодарственного письма, подписанного министром по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, а также почётной грамоты начальника Рыбно-Слободской пожарной части. Из содержания указанных документов следует, что основанием для их вручения Нуриеву И.И. явилось его участие в тушении пожаров.

Обоснования необходимости установления фактов членства в добровольной пожарной дружине и участия в тушении пожаров при указанных обстоятельствах заявителем не приведено.

С учётом изложенного установление указанных Нуриевым И.И. фактов не повлечёт за собой возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав применительно к положениям части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учётом изложенного заявление Нуриева И.И. не подлежало принятию к производству суда, а в случае его принятия - производство по делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 3 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от

3 марта 2021 года по данному делу отменить, производство по заявлению Нуриева Ильдара Ибрагимовича об установлении фактов участия в тушении пожаров и участия в добровольной пожарной дружине прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка